Дело № 12-50/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 24 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием заявителя Ясавиева Д.Д.,
защитника Галеева Н.Т., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг.,
потерпевшего К.В.В. ,
представителя Юшкова А.А., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев жалобу Ясавиева Д.Д. на постановление инспектора ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ясавиева Д.Д. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг..
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ясавиев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление из-за отсутствия его вины в случившемся ДТП. В обоснование жалобы Ясавиев Д.Д. указал, что в постановлении незаконно указана его вина и нарушение с его стороны п. 1.5; 6.2; 6.13; 13.7 Правил дорожного движения, случившемся ДТП виноват К.В.В. .
В судебном заседании Ясавиев Д.Д. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали и пояснили, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что в постановлении о прекращении производства по делу не должно быть указано на виновность лица, в отношении которого производство прекращается.
Потерпевший К.В.В. пояснил, что оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району Ш.М.И. в судебное заседания не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг., около 17 час. 00 мин., на регулируемом перекрестке ул. <***> и <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением Ясавиева Д.Д. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением К.В.В. .
В результате произошедшего ДТП, инспектором ДПС ГИБДД Ш.М.И. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
10 февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ясавиева Д.Д. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В описательной части постановления указано, что Ясавиев Д.Д. не обратил внимания на сигнал светофора и продолжил движение на красный сигнал светофора, из-за чего на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие. Ясавиеву Д.Д. вменяется нарушение п. 1.5; 6.2; 6.13; 13.7 Правил дорожного движения.
Исходя из положений ст. 1.5; 2.1; 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ. С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года, вынесенном в отношении Ясавиева Д.Д., должностным лицом ГИБДД Ш.М.И. , не должно быть указания на нарушение водителем Ясавиевым требований Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, следует только исключить из описательной части постановления ссылку на виновность Ясавиева Д.Д. в совершении ДТП и нарушение им требований Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года в отношении Ясавиева Д.Д. оставить без изменения, исключив из описательной части указание на вину Ясавиева Д.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушение им п. 1.5; 6.2; 6.13; 13.7 Правил дорожного движения.
В удовлетворении жалобу Ясавиеву Д.Д. отказать..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин