Дело № 12- 53/11
РЕШЕНИЕг. Можга УР 31 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда УР Панфилова А.Р.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Кашин С.Н., ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашин С.Н., об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. Кашин С.Н., подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем: Кашин С.Н., , являясь исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» своевременно в установленный законом срок, т.е. в течение трех рабочих дней, не уведомил УФМС России по УР о привлечении к трудовой деятельности гр. <данные изъяты> В***, чем нарушил порядок подачи работодателем уведомления о привлечении иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренный пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от дд.мм.гггг., № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом ФМС от 28.06.2010г., № 147 «О форме и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусматривающей неуведомление Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Кашин С.Н., обжаловал данное постановление в суд. При этом указал, что постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении него не является законным и обоснованным по следующим основаниям:
Имеются процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. должен был быть составлен не УФМС России по УР в г. Можге, а органом исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, у которого имеются достаточные полномочия.
Не соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. Привлекая его к административной ответственности УФМС РФ по УР в г. Можге не были взяты объяснения иностранного гражданина, которая пояснила бы, что подписанный трудовой договор от дд.мм.гггг. она отнесла в УФМС РФ по УР в г. Можге для получения разрешения на работы на территории РФ, получила его, также получив бланк уведомления, предусмотренный приказом ФМС РФ от дд.мм.гггг., №***, при этом сотрудники данного органа ей сказали, чтоб данное уведомление работодатель заполнил при увольнении и при отпуске за свой счет более 30 календарных дней, так как копия трудового договора у них уже была, следовательно, они были уведомлены о привлечении к трудовой деятельности в Российской федерации иностранного гражданина.
Считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также тяжести наступивших последствий не произошло, так как УФМС РФ по УР в г. Можге имело копию трудового договора, на основании которого административный орган выдал разрешение на работы на территории Российской федерации. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. недействительным полностью и принять новый судебный акт.
В судебном заседании Кашин С.Н., уточнил свои требования, представив суду письменное заявление об уточнении жалобы, в котором указал, что:
- Орган миграционного контроля нарушил процедуру его привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд вправе отменить постановление об административном правонарушении. Основанием для этого может стать нарушение процедуры административного производства.
- Не соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. В разрешении на работу, выданное на имя В***, в графе «место работы» было указано - ООО «<данные изъяты>». Таким образом, это подтверждает факт извещения о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг., №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Поэтому считает, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось. Просит отменить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг..
Представитель МО УФМС России по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление об оставлении постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Кашин С.Н., в силе и рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МО УФМС России по УР.
Свидетель В*** суду пояснила, что является гражданкой <данные изъяты>, в настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг.. Трудовой договор от дд.мм.гггг. представила в УФМС в <***> в конце октября 2010 года, по истечении 10 дней снова поехала в <***>, чтобы забрать разрешение. В течение трех дней с момента получения разрешения должна была приступить к работе. Приступила к работе дд.мм.гггг.. Органы УФМС были уведомлены о том, что есть в наличии трудовой договор с ООО «<данные изъяты>».
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. следует, что Кашин С.Н., , являясь исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» своевременно в установленный законом срок, т.е. в течение трех рабочих дней, не уведомил УФСМ России по УР о привлечении к трудовой деятельности гр. <данные изъяты> В***, чем нарушил порядок подачи работодателем уведомления о привлечении иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренный пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от дд.мм.гггг., № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом ФМС от дд.мм.гггг., №*** «О форме и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как указано в пункте 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В нарушение вышеуказанных требований закона, Кашин С.Н., , являясь исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с гражданкой <***> В***, УФМС России по УР.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. Кашин С.Н., подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован факт административного правонарушения, и имеются объяснения Кашин С.Н., о признании вины и раскаяния,
- протоколом объяснения Кашин С.Н., от дд.мм.гггг. о признании вины и раскаянии,
- трудовым договором №*** от дд.мм.гггг. между ООО «<данные изъяты>» и В***,
- приказом о приеме на работу Кашин С.Н., от дд.мм.гггг., №***,
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица,
- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ,
-Уставом ООО «<данные изъяты>»,
-уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, и конвертом, удостоверяющим отправление ООО «<данные изъяты>» данного уведомления дд.мм.гггг.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г., № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно п.п. «д» п. 5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба, в том числе, через свои территориальные органы.
На основании статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 18.15 настоящего Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором МО УФМС РФ по УР в <***>. Определением начальника МО УФМС РФ по УР в <***> от дд.мм.гггг. административный материал в отношении Кашин С.Н., передан мировому судье <***> для рассмотрения по существу.
Таким образом, доводы Кашин С.Н., о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомочным органом, необоснованны.
В судебном заседании также установлено, что гражданка <данные изъяты> В*** принята на работу в ООО «<данные изъяты>» кондитером дд.мм.гггг., срок действия договора (начало работы) установлен - дд.мм.гггг., что подтверждается трудовым договором №*** от дд.мм.гггг..
Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, направлено ООО «<данные изъяты>» в УФМС РФ по УР дд.мм.гггг., что подтверждается данным уведомлением и штемпелем в конверте. Следовательно, предусмотренный законом срок для уведомления УФМС РФ по УР работодателем о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности был нарушен.
Доводы Кашин С.Н., о том, что УФМС РФ по УР было извещено о трудоустройстве В*** в ООО «<данные изъяты>» путем предоставления документов самим работником в УФМС РФ по УР не обоснованны, так как предметом посягательства по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Сам факт уведомления работником уполномоченных органов не освобождает работодателя от его обязанности предоставления указанных сведений в уполномоченные органы в установленные законодательством сроки.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем.
Таким образом, мировым судьей дана полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, и действия Кашин С.Н., правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельства, в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Кашин С.Н., не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. в отношении Кашин С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кашин С.Н., - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке статей 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья: А.З. Панфилова