Дело № 12-40/11
РЕШЕНИЕ
г. Можга УР 25 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сафин М.Р. и его защитника - Ш***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафин М.Р. об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении Сафин М.Р. было назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он дд.мм.гггг. в 19 часов 30 минут на <***>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***/ 18, нарушил требования дорожного 3.20 «Обгон запрещен», обогнав патрульный автомобиль с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сафин М.Р. обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим: В основу решения положен не существующий протокол об административном правонарушении <***> от дд.мм.гггг.. Сотрудники ИДПС ГАИ в судебное заседание не были вызваны и допрошены. Ни сотрудниками ГАИ, ни в судебном заседании вопрос о присутствии других свидетелей не ставился, тогда как, он вез груз в сопровождении другой машины. Кроме этого, он не согласен с протоколом и прилагаемой к протоколу схемой, о чем сделана отметка в данных документах дд.мм.гггг. при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сафин М.Р. жалобу поддержал в полном объеме, изложенные в ней доводы подтвердил.
Защитник Ш*** жалобу Сафин М.Р. поддержала, суду пояснила, что не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Сафин М.Р. производил обгон на указанном участке дороги, доводы Сафин М.Р. ничем не опровергнуты. Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Сафин М.Р. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД МВД по УР.
Свидетель К*** суду пояснил, что находится с Сафин М.Р. в дружеских отношениях. 09 января позвонил Сафин М.Р., предложил заработать. Поехали грузиться в районе элеватора, загрузились и поехали в <***>. Сафин М.Р. ехал на «<данные изъяты>», а они с К*** и <данные изъяты> следом на автомобиле марки «<данные изъяты>». Ехали со скоростью 60-70 км/ч. Не доезжая <***>, автомобиль обогнали сотрудники ГАИ. За автомобилем под управлением Сафин М.Р. ехала машина <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. В таком порядке двигались минут 10-15. Затем машина ГАИ с включенными мигалками обогнала автомобиль Сафин М.Р., <данные изъяты> остановился. Они на «<данные изъяты>» проехали еще с полкилометра и ждали Сафин М.Р.. Не стали останавливаться рядом с Сафин М.Р., так как на автомобиле «<данные изъяты>» не было страховки. В последующем от Сафин М.Р. узнали, что якобы он совершил обгон.
Свидетель К*** дал суду аналогичные показания.
Заслушав Сафин М.Р., защитника Ш***, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении <***>8 от дд.мм.гггг., Сафин М.Р. дд.мм.гггг. в 19 часов 30 минут на <***>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***/ 18, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав патрульный автомобиль с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения правил дорожного движения и совершения Сафин М.Р. административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <***>8 от дд.мм.гггг., из которого следует, что водитель Сафин М.Р. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав патрульный автомобиль с выездом на полосу встречного движения (л.д.1),
- рапортом сотрудника ГИБДД К***.Л., в котором указаны обстоятельства совершенного Сафин М.Р. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, и схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг., которая подписана инспектором ДПС и водителем Сафин М.Р., при этом Сафин М.Р. указал, что с протоколом не согласен (л.д.3-4),
К объяснениям свидетелей К*** и К*** суд относится критически, поскольку с момента события прошло более 2 месяцев, при этом ранее о наличии данных свидетелей при рассмотрении дела мировому судье Сафин М.Р. не сообщал Кроме этого, указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с Сафин М.Р... О том, что дд.мм.гггг. Сафин М.Р. занимался перевозкой вещей в сопровождении другой машины, мировому судье Сафин М.Р. не сообщал.
Доводы Сафин М.Р. о том, что он не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, судья считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с изложенным суд считает, что на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, мировым судьей дана верная квалификация действиям Сафин М.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Сафин М.Р. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Подведомственность при рассмотрении дела не нарушена, наказание назначено в пределах санкции закона с учетом личности Сафин М.Р..
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сафин М.Р. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Сафин М.Р. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья: А.З. Панфилова