Дело № 12 - 32/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 24 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Галеев Р.Р. и его защитника Шушпановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеев Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР Ш*** от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, директор ООО «<данные изъяты>» Галеев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. и оспариваемого постановления по делу от дд.мм.гггг. нарушение выразилось в том, что Галеев Р.Р., являясь должностным лицом, дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут на <***>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия (снегом).
Галеев Р.Р. обжаловал данное постановление в суд, считает его незаконным по следующим основаниям: В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения правонарушение должно состоять «…в создании опасности для движения», «…повреждении или загрязнении покрытия дорог», «…оставлении на дороге предметов, создающих помехи для движения», «…обязанности лица, создавшего помеху, принять все возможные меры для ее устранения». Указанных признаков, квалифицирующих данный состав правонарушения, в его действиях нет. Поясняет, что по заявке руководителя торгового комплекса «<данные изъяты>» о вывозе снега с территории площади перед зданием комплекса была произведена уборка снега спецтехникой ООО «<данные изъяты>» с вечера 01 февраля до утра дд.мм.гггг., то есть во время, когда движение транспорта и людей минимальны. Сгребаемый снег на дорожное полотно не попадал и угрозы другим участникам дорожного движения не создавал, так как сама обочина и проезжая часть дороги достаточны для беспрепятственного движения других транспортных средств. До 6 часов утра дд.мм.гггг. весь сваленный на обочину снег был уже полностью вывезен с обочины дороги. О том, что помех движению другим транспортным средствам и загрязнения проезжей части он не допускал, свидетельствуют фотографии, сделанные им на месте проведения работ по уборке снега. Считает, что он не совершал правонарушения, предусмотренного п.1.5 Правил дорожного движения, статьей 12.34 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Галеев Р.Р.полностью поддержал требования, изложенные в жалобе.
Защитник Шушпанова Т.Н. требования Галеев Р.Р. поддержала в полном объеме, пояснив, что помехи в дорожном движении не создавались, уборка снега производилась в ночное время. Должностные лица не представили свидетелей, которым были причинены помехи в дорожном движении действиями Галеев Р.Р., соответственно, доказательства совершения правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, отсутствуют.
Представитель ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***>.
Заслушав участников процесса, исследовав документальные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Галеев Р.Р. является директором ООО «<данные изъяты>», что отражено в протоколе <***>0 от дд.мм.гггг. и в постановлении <***>7 от дд.мм.гггг.. Данные документы подписаны им и копии получены. О том, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, подтверждено его Уставом, свидетельством о регистрации юридического лица в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «<данные изъяты>» указан Галеев Р.Р.
Таким образом, должность Галеев Р.Р. соответствует понятию должностного лица, указанного в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <***>0 от дд.мм.гггг., Галеев Р.Р., являясь должностным лицом, дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут на <***>, умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия (снегом), тем самым нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР Ш*** за <***>7 от дд.мм.гггг. в отношении директора ООО «Сервисный центр» Галеев Р.Р. было назначено административное наказание по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с договором оказания услуг от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП О***, по заявке руководителя торгового комплекса «<данные изъяты>» о вывозе снега с территории площади перед зданием комплекса была произведена снегоочистка спецтехникой ООО «<данные изъяты>» в ночь с 01 февраля на дд.мм.гггг.. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным договором, путевыми листами водителей спецтранспорта, а также фотографиями, приложенными к жалобе.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информировании участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности, согласно статье 2.2 КоАП РФ, является наличие в его деянии вины.
Как следует из показаний Галеев Р.Р., он, как должностное лицо, помехи в дорожном движении не создавал, загрязнение проезжей части дороги не допускал, что подтверждается фотографиями, сделанными им на месте снегоуборочных работ. При составлении протокола об административном правонарушении дд.мм.гггг. Галеев Р.Р. пояснил, что «ширина проезжей части в данном месте доступна для движения транспортных средств и угрозы снег не создает. В шесть утра снег был оперативно удален, о чем свидетельствуют фото. Уборочная техника работала за пределами проезжей части».
Привлекая к административной ответственности Галеев Р.Р., государственный инспектор выводы о совершении им данного правонарушения ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Галеев Р.Р. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от дд.мм.гггг., постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР Ш*** от дд.мм.гггг. о привлечении Галеев Р.Р. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.З. Панфилова