Дело № 12 - 30/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 24 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедева Г.П. - Шушпанова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Германа Петровича на постановление начальника ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР М*** от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, Лебедев Г.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. и оспариваемого постановления по делу от дд.мм.гггг. нарушение выразилось в том, что Лебедев Г.П. дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут на <***> управляя транспортным средством в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения умышленно создал помехи в дорожном движении путем загрязнения убираемым снегом от территории <данные изъяты>
Лебедев Г.П. обжаловал данное постановление в суд, считает его незаконным по следующим основаниям: В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения правонарушение должно состоять «…в создании опасности для движения», «…повреждении или загрязнении покрытия дорог», «…оставлении на дороге предметов, создающих помехи для движения», «…обязанности лица, создавшего помеху, принять все возможные меры для ее устранения». Указанных признаков, квалифицирующих данный состав правонарушения, в его действиях нет. Поясняет, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем погрузчика марки <данные изъяты>. дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут, согласно распоряжению директора предприятия очищал территорию Корпорации «Центр», расположенную по адресу: <***>, от снега. Уборку снега производил в вечернее время, когда поток автомобилей и пешеходов небольшой. Погрузчик находился не на проезжей части дороги, а на пешеходной площадке перед зданием торгового комплекса Корпорации «Центр». Загребая сугроб снега, он аккуратно сваливал его за металлическим барьером на обочину проезжей части дороги, позднее этот снег загрузил в самосвалы, которые прибыли для вывоза снега. Сгребаемый снег на дорожное полотно не попадал и угрозы другим участникам дорожного движения не создавал, так как сама обочина и проезжая часть дороги достаточны для беспрепятственного движения других транспортных средств. Работы велись в вечернее и ночное время, когда транспортный поток минимален. Кроме того, до 6 часов утра дд.мм.гггг. весь сваленный на обочину снег был уже полностью вывезен с обочины дороги. Во время вывоза снега в месте проведения работ погрузчик находился на обочине дороги, поэтому были установлены дорожные знаки «Объезд» и «Ограничение скорости до 20 км/ч», предупреждающие других участников дорожного движения о возможных помехах. О том, что помех движению другим транспортным средствам и загрязнения проезжей части он не допускал, и то, что другие участники дорожного движения были предупреждены о возможных помехах, путем выставления соответствующих дорожных знаков свидетельствуют фотографии с места выполнения работ. Считает, что он не совершал правонарушения, предусмотренного п.1.5 Правил дорожного движения, статьей 12.34 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Лебедев Г.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Защитник Лебедева Г.П. - Шушпанова Т.Н. требования Лебедева Г.П. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работы проводились в ночное время, водитель осуществлял движение по проезжей части в тот момент, когда не было транспортных средств. Считает, что вина Лебедева в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, не доказана. Не представлены свидетели, которым были причинены помехи при осуществлении работ Лебедевым Г.П..
Представитель ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Лебедева Г.П. и представителя ГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***>.
Заслушав защитника Шушпанова Т.Н., исследовав документальные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении <***>4 от дд.мм.гггг. водитель Лебедев Г.П. дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут на <***>, управляя транспортным средством, создал умышленно помехи в дорожном движении на проезжей части путем загрязнения убираемым снегом от территории <данные изъяты>», тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР М*** за № <***>3 от дд.мм.гггг. в отношении Лебедева Г.П. было назначено административное наказание по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с договором оказания услуг от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП О***, по заявке руководителя торгового комплекса «<данные изъяты>» о вывозе снега с территории площади перед зданием комплекса была произведена снегоочистка спецтехникой ООО «<данные изъяты>» в ночь с 01 февраля на дд.мм.гггг.. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным договором, путевыми листами водителей спецтранспорта, а также фотографиями, приложенными к жалобе.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информировании участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Из жалобы Лебедева Г.П. следует, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех движению другим транспортным средствам и загрязнения проезжей части не допускал, другие участники дорожного движения были предупреждены о возможных помехах путем выставления им соответствующих дорожных знаков.
Протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Лебедева Г.П. в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения. Других доказательств виновности Лебедева Г.П., подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, суду не представлено.
Привлекая к административной ответственности Лебедева Г.П., начальник ОГИБДД выводы о совершении им данного правонарушения ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Лебедевым Г.П. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от дд.мм.гггг., постановление начальника ОГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> УР М*** от дд.мм.гггг. о привлечении Лебедева Германа Петровича к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.З. Панфилова