Дело 12-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 05 апреля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедев А.Н.,
защитника Юшкова А.А., действующего на основании ордера №157-14 от 18 февраля 2011 года,
рассмотрев жалобу Лебедев А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 09 марта 2011 года Лебедев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Событие административного правонарушения выразилось в том, что он дд.мм.гггг., в 23 час. 30 мин. на перекрестке улиц <***> <***>, при управлении автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18, совершил обгон автомобиля на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.5 Правил дорожного движения.
Лебедев А.Н. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд с жалобой, в которой указал, что он обгона и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал; постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения инспектора ГИБДД, которые противоречат схеме; с водителя другой автомашины объяснений не взято.
В судебном заседании Лебедев А.Н. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом указал, что обогнал автомашину на <***> перед светофором.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР К***, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № <***>5 от дд.мм.гггг., Лебедев А.Н. дд.мм.гггг., в 23 час. 30 мин. на перекрестке улиц <***> <***>, при управлении автомашиной марки ВАЗ№***, государственный регистрационный знак №***/18 совершил обгон автомобиля на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения.
В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения данного административного правонарушения Лебедев А.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Лебедев А.Н. в объяснениях не отрицает своей вины; рапортом сотрудника ГИБДД К*** от дд.мм.гггг.; схемой правонарушения; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД К***, согласно которым дд.мм.гггг. на <***> автомашина марки ВАЗ-№*** под управлением Лебедев А.Н. совершила обгон автомашины на регулируемом перекрестке, после чего свернул на заправку.
Схема правонарушения не может являться допустимым доказательством в связи с тем, что не подписана Лебедев А.Н.. Данное обстоятельство не может повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, совокупность других доказательств подтверждает совершение Лебедев А.Н. указанного административного правонарушения.
Доводы Лебедев А.Н. о том, что он не совершал обгона на регулируемом перекрестке улиц <***> <***> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат материалам дела.
Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения обгона Лебедев А.Н. на регулируемом перекрестке подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости. При рассмотрении дела признано, что в протоколе об административном правонарушении работником ГИБДД ошибочно указано на нарушение Лебедев А.Н. п. 11.5 Правил дорожного движения, что является незначительным нарушением. Лебедев А.Н. мировым судьей вменено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается обгон транспортных средств на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
Действия Лебедев А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лебедев А.Н. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лебедев А.Н. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лебедев А.Н. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лебедев А.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин