Дело № 12-64/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 22 апреля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балобанова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Балобанова Е.А., дд.мм.гггг. года рождения, проживающей по адресу: <***>5, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» от 15 марта 2011 года Балобанова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Событие правонарушения заключается в том, что Балобанова Е.А. дд.мм.гггг., в 16 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке <***> перешла дорогу на запрещающий красный сигнал светофора.
Балобанова Е.А. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она <***> на регулируемом перекрестке переходила на зеленый сигнал светофора.
В судебном заседании Балобанова Е.А. доводы, указанные в жалобе, поддержала и пояснила, что они с мужем начали переходить улицу на зеленый сигнал светофора.
Инспектор ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» К***, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав Балобанова Е.А. и, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, образует нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Как следует из материалов дела, Балобанова Е.А. дд.мм.гггг., в 16 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке улиц Наговицына и Садовая перешла дорогу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила требования п. 4.4. Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 4.4. Привил дорожного движения РФ предусмотрено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. В протоколе указано, что Балобанова Е.А. отказалась от дачи объяснений и подписи;
- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, где также Балобанова Е.А. отказалась расписываться.
Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об установлении факта перехода Балобанова Е.А. дороги на запрещающий красный сигнал светофора, т.е. о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя о том, что она переходила дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора, противоречат материалам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Вместе с тем, судья считает, что постановление инспектора ГИБДД подлежит изменению в части назначения наказания.
Санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде предупреждения или штрафа в размере двухсот рублей.
Балобанова Е.А. за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнута штрафу в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Инспектором ГИБДД при вынесении постановления не учтены наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что в данном случае назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи является неправомерным, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенное Балобанова Е.А. наказание в виде штрафа подлежит изменению на наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» от 15 марта 2011 года в отношении Балобанова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания: наказание в виде штрафа в размере 200 рублей заменить на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Балобанова Е.А. удовлетворить частично.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- А.А. Шуравин