Дело 12-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 21 апреля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткачук М.В.,
защитника Закирова А.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» К***,
рассмотрев жалобу Ткачук М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 31 марта 2011 года Ткачук М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Событие административного правонарушения выразилось в том, что он дд.мм.гггг., в 15 час. 35 мин. на перекрестке улиц <***>, при управлении автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18, совершил обгон автомобиля на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения.
Ткачук М.В. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд с жалобой, в которой указал, что он обгона и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал; постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения инспектора ГИБДД, которые противоречат схеме; им совершено опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании Ткачук М.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме и попросил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонаршения.
Инспектор ДПС ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» К*** пояснил, что в этот день они ехали на служебной автомашине по <***> и заметили, как на регулируемом перекрестке улиц <***> <***> автомашина марки ВАЗ-№*** под управлением Ткачук М.В. совершила обгон автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением Г***, с выездом на полосу встречного движения. После остановки обеих автомашин, водители дали объяснения, Ткачук М.В. согласился с нарушением Правил дорожного движения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В данном случае опережения не могло быть, т.к. Т*** выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на <***>, в сторону которой ехал Ткачук М.В., имеется только одна полоса в каждом направлении, а автомашина марки «<данные изъяты>» тоже двигалась в этом же направлении.
Выслушав участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № <***>5 от дд.мм.гггг., Ткачук М.В. дд.мм.гггг., в 15 час. 35 мин. на перекрестке улиц <***> <***>, при управлении автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18 совершил обгон автомобиля на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.
Из п. 11.4 Правил дорожного движения следует, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения данного административного правонарушения Ткачук М.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Ткачук М.В. в объяснениях не отрицает своей вины; рапортом сотрудника ГИБДД К*** от дд.мм.гггг.; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД К***; объяснениями Г***, где указано, что дд.мм.гггг., примерно в 15 час. 35 мин. на регулируемом перекрестке <***> его автомашину обогнала автомашина марки ВАЗ-№*** под управлением Ткачук М.В..
Схема правонарушения не может являться допустимым доказательством в связи с тем, что не подписана Ткачук М.В..
Данное обстоятельство не может повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, совокупность других доказательств подтверждает совершение Ткачук М.В. указанного административного правонарушения.
Доводы Ткачук М.В. о том, что он не совершал обгона на регулируемом перекрестке улиц <***> <***> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат материалам дела.
Изменения, внесенные в Правила дорожного движения на основании Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года, в части определения обгона, согласно которым обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), не являются основанием для освобождения Ткачук М.В. от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения обгона Ткачук М.В. на регулируемом перекрестке подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.
Действия Ткачук М.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ткачук М.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ткачук М.В. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткачук М.В. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ткачук М.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин