Дело № 12-68/11
РЕШЕНИЕ
г. Можга УР 13 апреля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Загуменов Л.П. и его защитника - Подлевских Н.В.,
представителя Полка ДПС ГИБДД МВД по УР - Р***
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загуменов Л.П. об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении Загуменов Л.П. было назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он дд.мм.гггг. в 09 часов 18 минут на <***>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер №***/18, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Загуменов Л.П. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение права на защиту, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свои требования Загуменов Л.П. мотивировал следующим: при рассмотрении дела по существу не принято во внимание, что на <***>» установлен знак «3.21» «Конец зоны ограничения обгона», что подтверждается имеющейся в деле дислокацией знаков и дорожной разметки. Совершенный им маневр не являлся нарушением Правил дорожного движения, так как зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась. Тем самым вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствовала. Других доказательств совершения административного правонарушения, места его совершения не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не получили оценки его доводы о том, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся в ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Какой либо разметки на проезжей части, позволяющей идентифицировать ее как дорогу, имеющую четыре полосы для движения в обоих направлениях, на месте совершения инкриминируемого деяния не имелось.
В судебном заседании Загуменов Л.П. жалобу поддержал в полном объеме, изложенные в ней доводы подтвердил.
Защитник Подлевских Н.В. жалобу Загуменов Л.П. поддержал, просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Загуменов Л.П. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Р*** с жалобой Загуменов Л.П. не согласился. Считает постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Загуменов Л.П. законным и обоснованным. Пояснил, что водитель автомобиля, в отношении которого был совершен обгон, написал собственноручные объяснения, которые подтверждают факт нарушения Правил дорожного движения Загуменов Л.П.. Кроме этого, Загуменов Л.П. в салоне автомобиля находился один, пассажиров с ним не было.
Свидетель Д*** суду пояснил, что дд.мм.гггг. на автомобиле марки ВАЗ-№*** двигался в сторону <***>. По дороге его обогнал автомобиль марки <данные изъяты>. На перекрестке к <***> остановили сотрудники ГАИ. Писал объяснительную, что его обогнал <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен». Писал то, что диктовали сотрудники ГАИ. В последующем обнаружил, что на месте обгона действие знака «Обгон запрещен» уже завершено. Считает, что показания не меняет, говорит так, как было.
Свидетель К*** суду пояснил, что 24 февраля поехал с Загуменов Л.П. в <***>. Сидел на заднем сидении автомобиля. На повороте на <***> остановили сотрудники ГАИ. Загуменов произвел обгон после того, как проехал знак «Обгон разрешен».
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг. Загуменов Л.П. дд.мм.гггг. в 09 часов 18 минут на <***>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер №***/18, совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака «Обгон запрещен» Приложения №*** к Правилам дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения правил дорожного движения и совершения Загуменов Л.П. административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг., из которого следует, что водитель Загуменов Л.П. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав впереди идущий автомобиль с выездом на полосу встречного движения,
- рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Р***, в котором указаны обстоятельства совершенного Загуменов Л.П. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении,
- схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг., которая подписана инспектором Полка ДПС и водителем Загуменов Л.П., при этом Загуменов Л.П. указал, что со схемой не согласен.
- письменным объяснением Д***, написанным собственноручно дд.мм.гггг., в котором он подтвердил факт обгона его автомобиля автомобилем <данные изъяты> госномер №***/18 по сплошной линии в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Доводы Загуменов Л.П. о том, что он не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, судья считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Оценка показаниям свидетеля К*** дана в постановлении мирового судьи. К показаниям свидетеля Д***, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку дд.мм.гггг. он написал объяснение собственноручно, подтверждая факт нарушения Загуменов Л.П. Правил дорожного движения и выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
В связи с изложенным суд считает, что на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, мировым судьей дана верная квалификация действиям Загуменов Л.П. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Загуменов Л.П. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.Подведомственность при рассмотрении дела не нарушена, наказание назначено в пределах санкции закона с учетом личности Загуменов Л.П..При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Загуменов Л.П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Загуменов Л.П. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья: А.З. Панфилова