Дело № 12-67/11
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03.05.2011 года
г. Можга УР 14 апреля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Трефилов В.А.,
представителя ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилов В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД «ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг. Трефилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению об административном правонарушении <***>8, заключается в том, что Трефилов В.А. дд.мм.гггг. в 21 час 05 минут на перекрестке <***> и <***> в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения управляя т/с ВАЗ№*** №***, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее (левое) положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, т.е. для совершения разворота.
Не согласившись с данным постановлением, Трефилов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована следующим: Ранее постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Б***, дд.мм.гггг. он был привлечен за те же самые действия к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.
По его жалобе решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. постановление от дд.мм.гггг. отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Тем не менее, инспектором ДПС ГИБДД Б*** дд.мм.гггг. в отношении него вновь по тому же самому факту вынесено вышеуказанное постановление. Постановление он подписывать отказался, попросил предоставить возможность для защиты, чтобы он мог привлечь к участию в деле адвоката. На что ему Б*** ответил, что сегодня последний день срока давности и ему во что бы то ни стало надо, чтобы он подписал постановление сегодня. После его повторного отказа, Б*** указал в постановлении, что он от подписи отказался. Таким образом, инспектор ДПС Б*** при вынесении постановления нарушил его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, он был лишен времени для подготовки к защите. Инспектор ДПС Б*** о месте и времени рассмотрения дела его не извещал, а выловил на улице и тут же рассмотрел дело, нарушив его конституционные права на защиту.
В нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ его повторно за одно и то же административное правонарушение привлекли к административной ответственности. По факту привлечения его к административной ответственности дд.мм.гггг. протокол не составлялся, что является грубейшим нарушением процессуальных требований. Кроме того, в постановлении временем совершения правонарушения указано «25.03.11г. в 21ч.05м», то есть будущее время по отношении к времени составления постановления - дд.мм.гггг. 16-35». Таким образом, время совершения административного правонарушения в постановлении указано неверно.
В судебном заседании Трефилов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» Б*** с жалобой не согласен, суду пояснил, что в действиях Трефилов В.А. имеется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Трефилов В.А. не составлялся, поскольку имеется протокол от дд.мм.гггг.. Считает, что постановление от дд.мм.гггг. вынесено законно и обоснованно. При вынесении постановления была произведена опечатка, неправильно указан месяц совершения правонарушения, ошибочно указал 25 марта вместо 25 января. В последующем в подлинник постановления внес исправления. Считает, что в действиях Трефилов В.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение участником дорожного движения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., водитель Трефилов В.А. дд.мм.гггг. в 21 час 05 минут в <***> на перекрестке <***> и <***>, управляя т/с, начиная маневр выезда на проезжую часть <***>, не убедился в безопасности маневра, в результате произошло ДТП, тем самым нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД «ОВД по <***> и <***>» Б***, дд.мм.гггг. Трефилов В.А. был привлечен за указанные действия к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.
По его жалобе решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. постановление от дд.мм.гггг. отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, за допущенное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг., (т.е. за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ), в отношении Трефилов В.А. инспектором ДПС ГИБДД «ОВД по <***> и <***>» Б*** дд.мм.гггг. вынесено постановление <***>8. Из данного постановления следует, что Трефиловым В.А. нарушен пункт 8.5 Правил дорожного движения, его действия квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Более того, в постановлении дата совершения административного правонарушения исправлена на «25.01.2011г.», что следует из административного материала, представленного ГОВД ГУ «ОВД по <***> и <***>». Трефилов В.А. была выдана копия постановления, в котором время совершения административного правонарушения указана «25.03.2011г.», т.е. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.
Пункт 8.5 Правил дорожного движения предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из схемы места происшествия, при совершении автомобилем ВАЗ №*** выезда на перекрестке <***>-пер. <***> на проезжую часть <***>, произошло столкновение с двигавшимся по <***>.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль ВАЗ 21074, принадлежащий Трефилов В.А. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д***, имеют повреждения.
По факту привлечения Трефилов В.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.
Действия Трефилов В.А., указанные в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также при наличии вышеуказанных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Трефилов В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг. в отношении Трефилов В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.З.Панфилова