По делу № 12-111/11
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Можга 25 мая 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев жалобу Григорьев Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка <***> УР по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. Григорьев Ю.В. привлечен к административной ответственности, как <данные изъяты>», по ст.15.5 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. При сроке представления налоговой декларации не позднее дд.мм.гггг., декларация была представлена дд.мм.гггг.. За указанное правонарушение Григорьев Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Заявитель Григорьев Ю.В. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указал, что дд.мм.гггг. единственный участник общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» принял решение № 1 о ликвидации общества. Избрана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Б*** В тот же день в ИФНС России по УР представлено сообщение о ликвидации организации. дд.мм.гггг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации <данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №***, а также запись о формировании ликвидационной комиссии за ГРН №***.
Считает, что он не мог нести ответственность за данное правонарушение, так как руководителем данного предприятия на момент рассмотрения дела мировым судьей не являлся, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Григорьев Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России №*** по УР Б*** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.
Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя и должностного лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
Как видно из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., событие административного правонарушения выразилось в том, что Григорьев Ю.В., являясь руководителем <данные изъяты>, представил в Можгинскую ИФНС России №*** по Удмуртской Республике налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 год при сроке ее предоставления не позднее дд.мм.гггг., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу правильно определено, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, выражается в несвоевременной подаче декларации в налоговый орган по месту учета. Факт подачи декларации дд.мм.гггг. в судебном заседании установлен.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. (л.д.2);
- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2010 год (л.д. 6)
Согласно информации о проверяемом лице Григорьев Ю.В. является <данные изъяты>», поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России №*** по УР дд.мм.гггг., и снят с учета дд.мм.гггг..
Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об установлении факта предоставления налоговой декларации в налоговый орган с нарушением установленных сроков, т.е. о наличии в действиях Григорьев Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущены, порядок привлечения соблюден.
Доводы правонарушителя о том, что на момент вынесения постановления о наложении административного наказания он не являлся субъектом правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ, не имеют правового значения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.
То есть состав административного правонарушения подлежит установлению на момент совершения правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела мировому судье были представлены сведения о том, что Григорьев Ю.В. является руководителем <данные изъяты>», соответственно, должен нести предусмотренную законом ответственность.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.
Санкцией статьи 15.5 предусмотрено наложение административного наказания в виде предупреждения или штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Григорьев Ю.В. за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировой судья в постановлении указал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Григорьев Ю.В., по делу не установлено. В связи с чем, назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи является не правомерным.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенное Григорьев Ю.В. наказание в виде штрафа подлежит изменению на наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Григорьев Ю.В., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. в отношении Григорьев Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания: наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, заменить на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- А.А. Шуравин