Дело 12-75/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга 13 апреля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов А.Р.,
представителя ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» Б***,
рассмотрев ходатайство Иванов А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг.,
установил:
Постановлением инспектора ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» Б*** от дд.мм.гггг. Иванов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Иванов А.Р. обратился в Можгинский городской суд УР с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от дд.мм.гггг..
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по следующим основаниям.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Доводы Иванов А.Р., указанные в жалобе заключаются в том, что постановление инспектора ГИБДД ОВД <***> УР от дд.мм.гггг. им не получено, о наличии данного постановления он узнал дд.мм.гггг. от судебных приставов.
Данные доводы заявителя суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении указано, что дело рассмотрено на месте. Из постановления от дд.мм.гггг. следует, что копия постановления вручена Иванов А.Р. дд.мм.гггг.. В судебном заседании инспектор ГИБДД Б*** подтвердил, что протокол и постановление составляли в ОВД, при этом копия постановления Иванов А.Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, была выдана сразу дд.мм.гггг.. Фактом вручения ему копии постановления от дд.мм.гггг. в тот же день согласился Иванов А.Р., указав, что не помнит, куда в дальнейшем делась копия постановления.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ суд,
определил:
В удовлетворении заявления Иванов А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления, вынесенного инспектором ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» дд.мм.гггг., по которому Иванов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Шуравин