Дело 12-91/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
гор. Можга 24 мая 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Светличный Н.С.,
защитника Галеева Н.Т., представившего ордер №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев административное дело по жалобе Светличный Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. Светличный Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Событие правонарушения выразилось в том, что он дд.мм.гггг., в 14 час. 40 мин., на <***>, управляя автомобилем марки ВАЗ №***, государственный регистрационный знак №***/18, при повороте направо допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством.
Светличный Н.С. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он дд.мм.гггг. ехал по автодороге в сторону д. <***>. С обоих сторон дороги были высокие снежные бордюры. На втором километре эта дорога имеет уклон и резкий поворот, который обозначен для водителей предупреждающими знаками №1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот». Движение в этом месте из-за ограниченной видимости опасно. Эти знаки обозначают закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо и налево. Поскольку видимость ограничена, он на данном участке дороги двигался с небольшой скоростью по своей полосе движения. В это время, из-за поворота, в непосредственной близости от его автомобиля, навстречу, по его полосе движения ехал автомобиль под управлением П***, создавая аварийную ситуацию. Для того, что бы избежать столкновения он полностью снизил скорость, применив экстренное торможение. Однако из-за снега на дороге и наклона дороги, машину понесло юзом в сторону встречной полосы. П*** также стал выворачивать автомобиль на свою полосу движения. Произошло столкновение автомобилей. Считает, что принял все меры для избежания столкновения и предотвращения более серьезных последствий ДТП, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. В данной ситуации он нарушил Правила дорожного движения, только в связи с тем, что водитель П*** двигался по его полосе движения, в зоне действия знака «Опасный поворот». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Светличный Н.С. доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что двигался по трассе в сторону д. <***>, а не в сторону д. Б. <***>, как ошибочно указано в жалобе. В зону действия знака «Опасный поворот» въехать не успел, когда увидел на своей полосе движения автомобиль, применил экстренное торможение, отчего его автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, ДТП избежать не смог.
Защитник Галеев Н.Т. считает, что действия Светличный Н.С. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он принял все необходимые меры для избежания ДТП, которое случилось по вине водителя другой автомашины П***, который ехал по встречной полосе движения.
Потерпевший П*** пояснил, что с жалобой не согласен, дд.мм.гггг., в 14 час. 40 мин. он ехал со стороны автотрассы <***>. Проехал знак «опасный поворот», в зоне действия знака, на повороте, увидел на своей полосе движения встречный автомобиль. Водитель данной машины, увидев его машину, стал тормозить. Он вывернул машину вправо, попытался по максиму машину выдвинуть на обочину, но ДТП избежать не удалось. После удара машину развернуло.
Свидетель А*** судье пояснил, что дд.мм.гггг. ехал в автомобиле Светличный Н.С., возле д.Большие Сибы произошло ДТП. За рулем автомобиля находился Светличный Н.С., ехали с небольшой скоростью, около 40 км/час, дорога была разбита, таял снег, был гололед. Когда Светличный Н.С. начал поворот направо, то увидел машину, которая двигалась по его полосе движения. Светличный Н.С. начал экстренно тормозить, но ДТП избежать не удалось. Светличный Н.С. он знает давно, вместе учились.
Должностное лицо- инспектор ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» К***, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что жалоба Светличный Н.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 и п.1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно приложения № 1 к ПДД РФ предупреждающие знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот" означают закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.
Нарушение Правил дорожного движения влечёт привлечение лица, нарушившего их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении № <***>6 года Светличный Н.С. дд.мм.гггг., в 14 час. 40 мин., на 2-м км. автодороги <***> управляя автомобилем марки ВАЗ №***, государственный регистрационный знак №***/18, при повороте направо допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что факт совершения данного административного правонарушения Светличный Н.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС и схемой приложенной к рапорту. Данные доказательства являются допустимыми доказательствами.
Как следует из существа нарушения, указанного в постановлении мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении, Светличный Н.С. при повороте направо оказался на полосе встречного движения, что является нарушением п. 8.6 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ссылка на нарушение п. 8.6 ПДД РФ имеется. Из схемы происшествия следует, что автомашина под управлением Светличный Н.С. на опасном повороте проехала прямо и выехала на полосу встречного движения. При надлежащем соблюдении скоростного режима и п. 10.1 Правил дорожного движения он мог проехать поворот, не выезжая на полосу встречного движения.
Как усматривается из материалов дела, на указанном участке дороги установлен дорожный знак 1.11.1 "Опасный поворот", который по Приложению 1 к ПДД РФ, обозначает закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо. Согласно схеме нарушения Светличный Н.С.., следуя по автодороге, не учел требования указанного дорожного знака и совершил поворот направо на полосе встречного направления движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Светличный Н.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями потерпевшего П***, вывод мирового судьи о наличии в действиях Светличный Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которых подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод Светличный Н.С. и его защитника Галеева Н.Т. о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости не принимается во внимание судом, поскольку, исходя из смысла ст.2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости возникает только в том случае, когда имеется действительная угроза охраняемым законом интересам, устранение которой иными средствами невозможно.
Наличие указанных условий при рассмотрении дела установлено не было.
Кроме этого, согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель при управлении транспортным средством должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Соблюдение указанных требований, исходя из п.1.3 Правил, является не правом, а обязанностью водителя, что Светличный Н.С. выполнено не было.
Показания свидетеля А*** судья расценивает критически и признает их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Показания Светличный Н.С. суд расценивает как защитную позицию, с целью уйти от административной ответственности.
Административное наказание назначено Светличный Н.С. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела и личность правонарушителя.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Светличный Н.С. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Светличный Н.С. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Светличный Н.С. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин