Дело № 12-96/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)г. Можга УР 20 мая 2011 года
Судья Можгинского городского суда УР Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Балобанов Д.В.,
рассмотрев жалобу Балобанов Д.В. об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Г*** от дд.мм.гггг. Балобанов Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 рублей. Основанием для привлечения Балобанов Д.В. к административной ответственности и назначению административного наказания послужило то, что дд.мм.гггг. в 18 часов 06 минут, управляя автомобилем ВАЗ №*** за государственным знаком №***/18, он проехал перекресток <***> УР на запрещающий сигнал светофора.
Балобанов Д.В. с данным постановлением не согласился иобратился в Можгинский городской суд УР суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления, указав, что он проезжал перекресток на мигающий зеленый свет, это связано с тем, что перед перекрестком была плохая дорога.
В судебном заседании Балобанов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проехал перекресток на мигающий зеленый свет, нарушений Правил дорожного движения не допустил. Просит постановление инспектора ГИБДД от дд.мм.гггг. в отношении него отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД ОВД по <***> и <***> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ГИБДД.
Выслушав Балобанов Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг. следует, что водитель Балобанов Д.В. дд.мм.гггг. в 18 часов 06 минут на перекрестке улиц <***> <***>, управляя автомобилем ВАЗ №*** за государственным знаком О №***18, проехал через перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Г*** от дд.мм.гггг. Балобанов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает значения круглых сигналов светофора: разрешающие и запрещающие движение, информирующие и предупреждающие о смене сигналов и устанавливает, что красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения указывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Из показаний Балобанов Д.В. следует, что Правил дорожного движения он не нарушал, на перекрестке непосредственно перед ним была не очень хорошая дорога, поэтому он успел проехать только на мигающий зеленый свет. Указанное обстоятельство подтверждается также его объяснением в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг..
Исследуя все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Балобанов Д.В. в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения. Других доказательств виновности Балобанов Д.В., подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, суду не представлено.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ГИБДД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Балобанов Д.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Балобанов Д.В. об отмене постановления инспектора ГИБДД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление инспектора ГИБДД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Балобанов Д.В. о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.З. Панфилова