Дело № 12-88/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г.Можга, УР 20 мая 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев жалобу Змеев Д.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Змеев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от дд.мм.гггг., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. Событие административного правонарушения выразилось в том, что он дд.мм.гггг., в 14 час 10 мин. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***/18, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
В обоснование жалобы Змеев Д.В. указал, что он дд.мм.гггг. на автомашине марки <данные изъяты> выехал с <***>, где его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него протокол и вынесли постановление по ст. 12.2 КоАП РФ, при этом они ссылались на грязный задний номерной знак. По той причине, что на <***> не имеется асфальта, приходится ездить по грязи, в связи с чем, номерной знак загрязняется.
В судебном заседании Змеев Д.В. доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что он при указанных обстоятельствах не может через каждые пять минут протирать номерной знак от грязи.
Инспектор ДПС ГИБДД МВД УР Д***, вынесший постановление о привлечении Змеев Д.В. к административной ответственности по ч.1 ч.12.2 КоАП РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав Змеев Д.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <***>9 от дд.мм.гггг., Змеев Д.В. в 12 час. 50 мин., дд.мм.гггг. на <***> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***/18, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 7.15. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93.
Согласно 2.3.1. Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Обстоятельства совершения Змеев Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг.; постановлением об административном правонарушении <***>7 от дд.мм.гггг.; пояснениями Змеев Д.В., данными в судебном заседании.
Из положений п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, усматривается, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство. Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.
Действия Змеев Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Змеев Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от дд.мм.гггг. в отношении Змеев Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Змеев Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин