Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 12-87/11
г.Можга Удмуртской Республики 18 мая 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуляева В.Х. ,
рассмотрев жалобу Гуляева В.Х. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД при ГУ «ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг. Гуляева В.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг. в 17.00 часов по адресу <***>, она передала управление транспортным средством марки №***, лицу, лишенному права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
Гуляева В.Х. с вынесенным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, которой просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, так как никакого протокола при ней не составлялось, копии постановления она не получала и ей не было известно о существовании постановления до момента сообщения ей о наличии неоплаченного штрафа из службы судебных приставов. Копию постановления она получила от судебного пристава-исполнителя. Просит также постановление отменить в связи с тем, что никакого правонарушения она не совершала.
В судебном заседании Гуляева В.Х. жалобу поддержала, доводы, указанные в ней, подтвердила, пояснила, что копию постановления получила в службе судебных приставов дд.мм.гггг.. По существу правонарушения указала, что правонарушения, за которое она привлекается к административной ответственности, она не совершала, права управления не передавала. Пояснила, что при ней никаких протоколов об административном правонарушении в отношении нее не составлялось. В протоколах, составленных в отношении ее сына, которому как она подразумевает и передала управление по мнению инспектора ГИБДД, указан номер автомобиля, который ей не принадлежит, а в постановлении вообще не содержится государственного номерного знака автомобиля, управление которым было передано лицу, лишенному права управления транспортными средствами.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Гуляева В.Х. , считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Гуляева В.Х. , согласно постановлению18НА №*** от дд.мм.гггг., вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Согласно части 3 статья 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Из пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее - Правила, ПДД) следует, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Вместе с тем, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, выражается в непосредственной передаче водителем управления конкретным транспортным средством конкретному лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Водителем в соответствии с п.1.2 Правил признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Гуляева В.Х. , являясь собственником автомобиля №*** регистрационный знак №*** 18 регион, совершила передачу транспортного средства водителю, лишенному права управления.
Данных о том, что Гуляева В.Х. являлась водителем указанного в протоколе об административном правонарушении транспортного средства, в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения и о том, кому именно было передано управление транспортным средством и доказательства того, что данное лицо было лишено права управления транспортными средствами.
Кроме того, в указанном протоколе из представленной копии паспорта транспортного средства, Гуляева В.Х. принадлежит автомобиль №*** государственный регистрационный знак №*** 18 регион, а не №*** 18 регион. Но в любом случае, наличие права собственности на транспортное средство не может являться основанием для привлечения к ответственности за указанное правонарушение, (если не будет установлен факт управления принадлежащим ему автомобилем и факт передачи управления лицу, лишенному или не имеющему права управления транспортными средствами) поскольку субъектом данного правонарушения является именно водитель, а не собственник транспортного средства.
Помимо этого, факт отказа Гуляева В.Х. от подписи в протоколе об административном правонарушении и от дачи объяснений по факту совершенного правонарушения не удостоверен ни подписями свидетелей правонарушения, ни подписью инспектора ДПС, составившего протокол. Указанное обстоятельство, исходя из материалов дела и объяснений Гуляева В.Х. об отсутствии у нее сведений о существовании данного протокола и времени его составления, согласно положениям частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, также следует толковать в пользу Гуляева В.Х.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов настоящего дела усматривается, что единственным доказательством наличия события правонарушения, а также виновности Гуляева В.Х. в его совершении, является протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. <***>9.
Однако указанное доказательство, при его оценке в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, учитывая объяснение Гуляева В.Х. в судебном заседании и представленные ею доказательства, не может являться достаточным для установления подлежащих доказыванию обстоятельств и привлечения Гуляева В.Х. к административной ответственности.
Дополнительным основанием к удовлетворению жалобы и отмене постановления служит то, что согласно постановлению <***>8 от дд.мм.гггг. дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении Гуляева В.Х. , а наказание было назначено Гуляева В.Х. , то есть фактически иному лицу. Тогда как в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункты 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая положения, установленные ч.3 ст.12.7 КоАП РФ не нашла своего подтверждения собранными по делу доказательствами.
В связи с этим, постановлением по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Гуляева В.Х. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД при ГУ «ОВД по <***> и <***>» <***>8 от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.Н. Смагина