Перевоз опасного груза

Дело № 12-70/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 26 апреля 2011 года

Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушаков В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушаков В.П., дд.мм.гггг. года рождения, проживающего по адресу: <***>, работающего <данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» М*** от дд.мм.гггг. Ушаков В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг., в 21 час 50 мин., на <***> Ушаков В.П., являясь должностным лицом, допустил перевозку опасного груза на автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***18 под управлением Т*** с отсутствующими указанными в аварийной карточке средствами индивидуальной защиты.

Ушаков В.П. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, поскольку указанным правонарушением не причинен какой-либо тяжкий вред обществу, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения. Водитель Т*** был обеспечен средством индивидуальной защиты общевойсковым фильтрующим противогазом ЕО-16, который по своим защитным действиям не уступает противогазу, указанному в аварийной карточке.

В судебном заседании Ушаков В.П. доводы, указанные в жалобе, поддержал и пояснил, что принцип защитного действия противогаза ГП-7 такой же, как и в ГП-5, основан на том, что используемый для дыхания воздух предварительно очищается в фильтрующе-поглощающей коробке. Кроме того, в настоящее время на всех автомобилях предприятия, перевозящих опасные грузы, сменены фильтрующие элементы противогазов на марку «А».

Представитель ГИБДД М*** в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Ушаков В.П., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при соблюдении правил перевозки опасных грузов. Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которые были разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 372 "О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом".

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 372 и определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Согласно протокола об административном правонарушении <***>4 от дд.мм.гггг. Ушаков В.П. на <***>, являясь должностным лицом, допустил перевозку опасного груза (изопропилового спирта ООН 1213 в количестве <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> №***/18 под управлением Т***) с отсутствующим, указанным в аварийной карточке средством индивидуальной защиты органов дыхания (фильтрующий противогаз ППФ или ГП-7 с фильтрующим элементом марок А или БКФ) за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» М*** <***>3 от дд.мм.гггг. Ушаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом министра транспорта РФ от 08.08.1995г. №73, автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, комплектуются средствами нейтрализации перевозимого опасного вещества и средствами индивидуальной защиты водителя, что указывается в аварийной карточке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в автомобиле под управлением Т*** отсутствовал, указанный в аварийной карточке, фильтрующий противогаз ППФ или ГП-7с фильтрующим элементом марок А или БКФ.

Между тем, в автомобиле под управлением Т*** на момент проверки был общевойсковой фильтрующий противогаз ЕО-16, то есть средство защиты органов дыхания, лица и глаз, от отравляющих веществ (ОВ), радиоактивной пыли (РП), биологических аэрозолей. Принцип защитного действия основан на предварительном очищении (фильтрации), вдыхаемом человеком воздуха от различных вредных примесей.

Таким образом, принцип защитного действия общевойскового фильтрующего противогаза ЕО-16 такой же, как и в ГП-5, ГП-7 основан на том, что используемый для дыхания воздух предварительно очищается в фильтрующе-поглощающей коробке. У общевойскового фильтрующего противогаза ЕО-16 мощная фильтрующая коробка с большим ресурсом и высокой степенью защиты от различных ядовитых газов и дымов. Военный вариант с повышенной степенью защиты, по защитному ресурсу заменяет 3-4 коробки ГП-5.

Ушаков В.П. признает факт совершения административного правонарушения, но считает, что фактически у водителя имелись средства индивидуальной защиты, поэтому просит прекратить дело в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>» дд.мм.гггг., в настоящее время на всех автомашинах, перевозящих опасные грузы, заменены фильтрующие элементы противогазов на марку «А».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 17, 18 и 18.1 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которого, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, учитывая изложенные выше основания совершения правонарушения Ушаков В.П., отсутствие какого-либо имущественного или иного ущерба гражданам, организациям либо государству от допущенного правонарушения, считает, что в данном случае, постановление начальника ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» М*** подлежит отмене, а дело прекращению за малозначительностью, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» М*** от дд.мм.гггг. о признании виновным должностного лица Ушаков В.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ушаков В.П. по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Можгинский городской суд.