Дело № 12-89/11 РЕШЕНИЕ г. Можга УР 09 июня 2011 года Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З., при секретаре Кузьминой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Перевощиков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевощиков А.О. об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении Перевощиков А.О. было назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он дд.мм.гггг. в 12 часов 45 минут на <***>, управляя транспортным средством ВАЗ №*** с государственным регистрационным знаком №***/18 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, т.е. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и п.3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Перевощиков А.О. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: 1. При совокупном анализе фотографий, представленных ГИБДД, схемы, составленной инспектором, а также дислокации дорожных знаков и схем разметки, видно, что на фотографиях запечатлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», т.к. других знаков на том участке не расположено. 2. Объяснения П*** следует признать ненадлежащим доказательством, т.к. водитель джипа, который он обогнал, сказал ему, что сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что обгон произошел после прохождения знака 3.21. Кроме того, в копии протокола, выданной ему, никаких свидетелей не значится, а в оригинале есть, что позволяет судить о должностном подлоге. Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении него отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В судебном заседании Перевощиков А.О. жалобу поддержал в полном объеме, изложенные в ней доводы подтвердил. Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД МВД по УР. Заслушав Перевощиков А.О., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг. Перевощиков А.О. дд.мм.гггг. в 12 часов 45 минут на <***>, управляя транспортным средством ВАЗ №*** с государственным регистрационным знаком №***/18 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, т.е. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и п.3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт нарушения правил дорожного движения и совершения Перевощиков А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг., из которого следует, что водитель Перевощиков А.О. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав впереди идущий автомобиль с выездом на полосу встречного движения, - рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по УР К***, в котором указаны обстоятельства совершенного Перевощиков А.О. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, - схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг., которая подписана инспектором Полка ДПС и водителем Перевощиков А.О., при этом Перевощиков А.О. указал, что со схемой не согласен, -дислокацией дорожных знаков и схем разметки <***>, - письменным объяснением П*** от дд.мм.гггг., в котором он подтвердил факт обгона его автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения автомобилем ВАЗ №*** с государственным номером №***/18. Доводы Перевощиков А.О. о том, что обгон им совершен после того, как он проехал знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из схемы, составленной инспектором ДПС, следует, что обгон Перевощиков А.О. совершен не доезжая 100-150 метров до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», что не противоречит дислокации дорожных знаков и схемы разметки федеральной автодороги «Подъезд к <***> от а/д <***>. В связи с изложенным суд считает, что на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, мировым судьей дана верная квалификация действиям Перевощиков А.О. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Перевощиков А.О. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Подведомственность при рассмотрении дела не нарушена, наказание назначено в пределах санкции закона с учетом личности Перевощиков А.О. При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Перевощиков А.О. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Перевощиков А.О. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения. Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья: А.З. Панфилова