Совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»



Дело № 12-95/11

РЕШЕНИЕ

г. Можга УР               25 мая 2011 года

Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием Л***, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латонин А.В. об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении Латонин А.В. было назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он дд.мм.гггг. в 14 часов 25 минут на <***>, управляя транспортным средством ВАЗ №*** с государственным регистрационным знаком №***18, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, т.е. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Латонин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Свои требования Латонин А.В. мотивировал следующим: С протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него инспектором ГИБДД дд.мм.гггг., он не согласен, своей вины не признает. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. Мировой судья отверг все его доводы о невиновности, считает, что его вина не была доказана в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание Латонин А.В. не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие с участием представителя Л***.

Л***, действующая на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг., жалобу Латонин А.В. поддержала, просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Л*** отменить, переквалифицировать действия Латонин А.В. на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку умысла на совершение правонарушения не было. Латонин А.В. обогнал автомобиль «<данные изъяты>», впоследствии выяснилось, что это произошло в зоне действия знака «Обгон запрещен». Но наличие данного знака Л*** не заметил, поэтому в его действиях не было умысла на совершение правонарушения.

Представитель ГИБДД ОВД по <***> в судебное заседание не явился в связи занятостью на работе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД.

Заслушав Л***, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <***>6 от дд.мм.гггг. Латонин А.В. дд.мм.гггг. в 14 часов 25 минут <***>, управляя транспортным средством ВАЗ №*** с государственным регистрационным знаком №***/18, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено и обозначено знаком 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал впереди двигающийся <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения правил дорожного движения и совершения Латонин А.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <***>6 от дд.мм.гггг., из которого следует, что водитель Латонин А.В. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав впереди идущий автомобиль с выездом на полосу встречного движения. При этом Латонин А.В. собственноручно указал в объяснении о том, что « с нарушением согласен».

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> С***, в котором указаны обстоятельства совершенного Латонин А.В. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении. К рапорту приложена схема правонарушения, составление которой предусмотрено пунктом 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Каких-либо обязательных требований к изготовлению схемы нарушения закон не предъявляет. Латонин А.В. с данной схемой был ознакомлен.

Из карточки нарушений следует, что Латонин А.В. в течение 2010 года и в 2011 году к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекался.

Доводы Латонин А.В. о том, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» не умышленно, так как знак не заметил из-за габаритов автомобиля «<данные изъяты>», а также, о том, что указанный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ, судья считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает, что на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, мировым судьей дана верная квалификация действиям Латонин А.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Латонин А.В. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Подведомственность при рассмотрении дела не нарушена, наказание назначено в пределах санкции закона с учетом личности Латонин А.В.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Латонин А.В. оставить без удовлетворения.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Латонин А.В. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

               Судья: А.З. Панфилова