Дело № 12-132/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Можга УР 23 июня 2011 года Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., при секретаре Уразовой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Газизуллин А.Р., защитника Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Газизуллин А.Р. на постановление мирового судьи, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. Газизуллин А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 15.55 час. на <***> водитель Газизуллин А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Газизуллин А.Р. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, т.к. при рассмотрении дела не было учтено, что проезжая часть на <***> имеет расширение, что позволяло Газизуллин А.Р. произвести опережение впереди движущегося транспортного средства, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме этого, какой-либо разметки, позволяющей идентифицировать дорогу как имеющую четыре полосы для движения в обоих направлениях, не имелось. В судебном заседании Газизуллин А.Р. доводы жалобы поддержал, судье пояснил, что обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 он не совершал. Свидетель объяснений сотруднику ГАИ не давал. Милиционер сам написал показания свидетеля. Защитник Подлевских Н.В. считает, что Газизуллин А.Р. привлечен к административной ответственности незаконно, доказательств его вины не представлено. Проехав поворот, водитель движущегося впереди попутного транспортного средства, уступил дорогу Газизуллин А.Р. в месте, где имеется расширение проезжей части. Сотрудник ГАИ не произвел замеры ширины проезжей части дороги, где произошло опережение, что позволило бы убедиться, что ширина проезжей части позволяла совершить опережение с учетом разделительной полосы. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела,- дд.мм.гггг. в 15.55 час. <***>, водитель Газизуллин А.Р., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и 5.15.7 «направление движения по полосам». В соответствии с пунктом 1.3 ПДД,- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» относится к знакам особых предписаний. При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения (л.д.1); - рапортом инспектора ДПС Б***, в котором указано, что дд.мм.гггг. на автодороге Елабуга-Пермь водитель Газизуллин А.Р. в зоне действия дорожных знаков 3.20 и 5.15.7 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4); - показаниями инспектора ДПС Б***, который подтвердил сведения, изложенные в рапорте (л.д. 25); - схемой нарушения, составленной в присутствии правонарушителя (л.д. 2). - письменным объяснением свидетеля Ф***, который пояснил, что дд.мм.гггг. на <***> он управлял автомобилем «<данные изъяты>». В пути следования, на спуске с горки, перед перекрестком, автомобиль «<данные изъяты>» его обогнал с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3) Протокол объяснения свидетеля Ф*** составлен в соответствии с требованиями ст. 17.9, 25.6, 26.3 КоАП РФ. Доводы Газизуллин А.Р. о том, что свидетель не давал показаний и не читал протокол, опровергаются протоколом объяснения, где Ф*** собственноручно подписал каждую страницу и указал «с моих слов записано верно, мною прочитано». В судебном заседании у мирового судьи свидетель Ф*** изменил показания, пояснив, что в пути следования он уступил место машине Газизуллин А.Р., и тот совершил опережение. Данному обстоятельству мировой судья дал надлежащую оценку, приведя мотивы своего решения. Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ. Вышеуказанное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Представленные защитником фотографии места правонарушения, не опровергают фактических обстоятельств, установленных мировым судьей. Действительно, на <***> имеется полоса разгона (торможения), однако, как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, обгон Газизуллин А.Р. был совершен до расширения проезжей части дороги. Как видно из схемы места правонарушения и фотографий, на проезжей части дороги имелась разметка, что позволяло водителю безошибочно определить порядок организации движения на дороге. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Газизуллин А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Газизуллин А.Р. - без удовлетворения. Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья- Кожевникова Ю.А.