Дело № 12-114/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Можга УР 2 июня 2011 года Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., при секретаре Уразовой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Охотников И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Охотников И.Е. на постановление мирового судьи, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от дд.мм.гггг. Охотников И.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению мирового судьи, событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. около 10.40 час. по адресу: <***>, в здании Центра занятости населения Охотников И.Е. выражался грубой нецензурной бранью в адрес В*** в присутствии посторонних граждан. Охотников И.Е. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что Охотников И.Е. не был извещен о дате рассмотрения дела. Его вина не подтверждена доказательствами. В*** дала ложные сведения. В объяснительной он указал своё мнение по поводу больничного листа. В протоколе об административном правонарушении отсутствует номер, постановление ему выдано не было. В судебном заседании Охотников И.Е. доводы жалобы поддержал, судье пояснил, что в апреле 2011 г. он пришел в кабинет к сотруднику Центра занятости населения В*** по поводу больничного листа. Она попросила показать больничный лист. Однако продолжения больничного листа у него не было, и он высказал своё мнение про врача, при этом сказал только одно нецензурное слово, которое является синонимом слову «упала». В адрес В*** нецензурной бранью он не выражался, посторонних граждан в кабинете не было. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как следует из материалов дела,- дд.мм.гггг. в 10.40 час. в помещении Центра занятости населения, расположенного по адресу: <***>, Охотников И.Е. выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудника Центра В*** При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. (л.д. 3) Охотников И.Е. в объяснении подтвердил, что выразился нецензурно в присутствии В*** в адрес врача-терапевта, т.к. ему не было выдано продолжение больничного листа. Доводы правонарушителя, что протокол является недопустимым доказательством, т.к. в нем отсутствует номер, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует от административного органа обязательно указывать номер протокола. - рапортом милиционера-водителя Д***, в котором указано, что дд.мм.гггг. в 10.45 час. поступило сообщение о том, что в Центре занятости населения ходит мужчина и громко выражается нецензурной бранью в присутствии граждан. Прибыв на место, был задержан Охотников И.Е. (л.д. 4) - письменным объяснением свидетеля В***, которая указала, что дд.мм.гггг. в 10.40 час. в кабинет зашел безработный, чтобы разобраться по вопросу больничного листа. Она ему объяснила, что операция с документами невозможна, т.к. не закрыт больничный лист. После этого он начал громко выражаться нецензурной бранью в присутствии клиентов и специалистов Центра занятости. Протокол объяснения свидетеля В*** составлен в соответствии с требованиями ст. 26.3, 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Судья оценивает все указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу, что Охотников И.Е., используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, в присутствии В*** выразился нецензурной бранью, т.е. совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Охотников И.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению, т.к. не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела видно, что определением мирового судьи от дд.мм.гггг. дело назначено к рассмотрению на дд.мм.гггг. Судебная повестка направлена Охотников И.Е. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<***>, д. Подгорное, <***>). На дату рассмотрения дела почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения, в связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановлением Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. С учетом установленных обстоятельств, у мирового судьи имелись все основания считать Охотников И.Е. извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ. Наказание Охотников И.Е. назначено с учетом личности, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Охотников И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Охотников И.Е. - без удовлетворения. Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья- Кожевникова Ю.А.