Дело № 12-108/11 Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации) г. Можга УР 27 мая 2011года Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., при секретаре Уразовой Е.В., с участием представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике П***, К***, действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно, лица, привлекаемого к административной ответственности, Сорокин В.Б., защитника С***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Сорокин В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от дд.мм.гггг. главный врач МУЗ «<данные изъяты>» Сорокин В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. актом проверки ТУ Росфиннадзора в Удмуртской Республике установлено, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, поступивших в МУЗ «<данные изъяты>» в виде субсидий из средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, сформированных за счет межбюджетных трансфертов, переданных из федерального бюджета в соответствии с Законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» главным врачом Сорокин В.Б. произведены расходы в сумме 1 894 568,11 руб., в том числе: - оплата сотрудников за проведение диспансеризации в сумме 1 674 499,23 руб., - оплата очередного отпуска - 211 848,24 руб., - оплата первых двух дней временной нетрудоспособности - 8 220,64 руб., из них в октябре 2010 г.: - оплата очередного отпуска в сумме 8 631,22 руб., - оплата первых двух дней временной нетрудоспособности - 1 910,14 руб. Таким образом, в нарушение пункта 11 Правил предоставления в 2010 году из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1146 (далее по тексту Правила № 1146), и пункта 3 Порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.02.2010 г. № 55н (далее по тексту Порядок № 55н), главным врачом Сорокин В.Б. средства УТФОМС, полученные МУЗ «<данные изъяты>» на дополнительные выплаты по диспансеризации работающих граждан, направлены на выплаты компенсационного характера медицинским работникам, не принимавшим непосредственного участия в проведении диспансеризации и не предоставлявших услуги в объемах проведения диспансеризации. В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ указанные действия являются нецелевым использованием средств Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования. Сорокин В.Б. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в 2010 году средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходовались на оплату труда сотрудников за проведение диспансеризации работающих граждан. Из этих же средств выплачивались денежные средства на оплату очередного отпуска и первых двух дней временной нетрудоспособности только тем медицинским работникам, которые непосредственно участвовали в проведении диспансеризации, что не противоречит пункту 11 Правил №***. Расходование средств проводилось в рамках договора, заключенного между МУЗ «<данные изъяты>» и ГНФКУ УТФОМС № 35/ДДР от дд.мм.гггг. Приказ Минфина РФ от 30.12.2009 г. № 150н относит к подстатье 211 «заработная плата» расходы на выплату отпускных, пособия за первые два дня временной нетрудоспособности. Кроме того, по мнению заявителя, ознакомление с актом проверки и составление протоколов об административном правонарушении, без рассмотрения возражений, в одно и то же время, является нарушением его прав. В судебном заседании заявитель Сорокин В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что за одно длящееся правонарушение контролером-ревизором были составлены 9 протоколов об административном правонарушении. Данные протоколы были составлены в одно и то же время, чем нарушено его право на защиту, он не имел возможности подать свои возражения по существу правонарушения. Защитник С*** пояснила, что в соответствии с пунктом 11 Правил №***, а также разъяснением Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования, главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» денежные средства, полученные из УТФОМС, в 2010 году расходовались на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении диспансеризации работающих граждан. Выплаты отпускных и пособия за первые два дня временной нетрудоспособности относятся к заработной плате, поэтому выплачивались из того же источника. Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике П***, К*** с доводами жалобы не согласились, пояснили, что согласно пункту 11 Правил № 1146 и п. 3 Приказа № 55н средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, должны направляться на оплату труда медицинских работников, за проведение функциональных, лабораторных исследований и врачебных осмотров в рамках проведения диспансеризации, т.е. денежные средства должны распределяться между медицинским персоналом за фактически оказанные ими услуги работающим гражданам по программе дополнительной диспансеризации. Средства УТФОМС являются строго целевыми субсидиями. Однако главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» из данных средств неправомерно включены в расходы на оплату труда выплаты отпускных, специализаций, первых двух дней временной нетрудоспособности, что влечет за собой уменьшение фонда оплаты, предназначенного на выплаты по дополнительной диспансеризации. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. главному врачу МУЗ «<данные изъяты>» Сорокин В.Б. вменяется в вину совершение вышеуказанных действий, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 15.14 КоАП РФ. Из содержания указанного процессуального документа следует, что протокол составлен в 14.00 часов. Вместе с тем, в это же время старшим контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР в отношении Сорокин В.Б. было составлено ещё восемь протоколов об административном правонарушении. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В данном случае, составление административным органом в одно время девяти протоколов об административном правонарушении носило формальный характер, Сорокин В.Б. не мог одновременно в 14.00 часов принять участие в составлении в отношении него нескольких протоколов. Следовательно, он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, ознакомиться с материалами проверки, а также воспользоваться помощью защитника, представить имеющиеся доказательства. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, поэтому существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и сами по себе влекут отмену вынесенного по делу постановления. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Сорокин В.Б. удовлетворить частично. Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Сорокин В.Б. отменить. Дело возвратить в ТУ Росфиннадзора в Удмуртской Республике на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья- Кожевникова Ю.А.