По делу об административном правонарушении № 12-115/11

г.Можга Удмуртской Республики               10 июня 2011 года

Судья Можгинского городского суда УР Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Дерюгин С.Ю. и его защитника Желнина С.Е., действующего на основании ордера №***т от 10.06. 2011 г.,

рассмотрев жалобу Дерюгин С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. Дерюгин С.Ю. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Дерюгин С.Ю. с вынесенным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, он не знал, что водитель, которому он передал управление, находится в состоянии опьянения, поскольку факт употребления алкоголя не видел. Считает также, что нарушено его право на защиту, поскольку он не участвовал в судебном заседании.

В судебном заседании Дерюгин С.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что накануне вечером он пришел домой после работы уставшим. Во втором часу ночи ему позвонил знакомый Т*** и попросил довезти до деревни девушку. Он отказался, тогда Т*** сказал, что может отвезти сам, а Дерюгин С.Ю. попросил поехать вместе с ними. О том, что Т*** накануне употреблял спиртные напитки, ему об этом не сообщил, по его внешнему виду также невозможно было определить, что тот находился в состоянии опьянения, поэтому спокойно доверил ему управление своим автомобилем.

Изучив материалы дела, заслушав Дерюгин С.Ю. и показания свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматриваю.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Дерюгин С.Ю. дд.мм.гггг. в 01.45 час. на <***>, у <***>, передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила, ПДД), ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Запрет передачи водителем права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения закреплен пунктом 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При этом, пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С объективной стороны предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ правонарушение выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи Дерюгин С.Ю. права управления транспортным средством Т*** нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами в виде протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД, а также исследованными материалами дела об административном правонарушении №*** в отношении Т*** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который в судебном заседании признал вину в управлении транспортным средством Дерюгин С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт был подтвержден показаниями свидетеля Т***, не оспаривался он и самим Дерюгин С.Ю.

Факт нахождения Т*** в состоянии алкогольного опьянения также подтвержден материалами дела, в том числе и актом медицинского освидетельствования (л.д.3), а также показаниями свидетеля Т***

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Хотя в протоколе об административном правонарушении и указано, что Дерюгин С.Ю. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, вместе с тем, в судебном заседании доказательств того, что Дерюгин С.Ю. не являлся водителем транспортного средства до передачи управления им, в судебном заседании не представлено.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Т***, последний указал в объяснениях, что за насколько часов до управления автомобилем употреблял спиртное: «Выпил 3 рюмки водки в обед …». Эти обстоятельства свидетель Т*** подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент передачи управления автомобилем Дерюгин С.Ю., Т*** находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Дерюгин С.Ю. о том, что он не знал и не мог знать, что Т*** находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку признаков алкогольного опьянения у Т*** не имелось, опровергаются рапортом инспектора ДПС, согласно которому при проверке документов от водителя автомобиля №*** Т*** исходил запах алкоголя (из полости рта).

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности вмененного Дерюгин С.Ю. события правонарушения и виновности Дерюгин С.Ю. в его совершении.

В связи с этим, квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельств данного дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка и на основании которых сделан верный вывод о виновности Дерюгин С.Ю. в совершении административного правонарушения. Действия Дерюгин С.Ю. квалифицированы верно.

Тот факт, что Дерюгин С.Ю. не явился на рассмотрение дела мировым судьей также не может служить основанием к отмене постановления, поскольку Дерюгин С.Ю. был извещен судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.5.

Наказание назначено Дерюгин С.Ю. в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, причем в минимальных размерах.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, иных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги УР от дд.мм.гггг. о назначении Дерюгин С.Ю. наказания по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Дерюгин С.Ю. - без удовлетворения.

Судья:     Н.Н. Смагина