Дело № 12-140/11

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

гор. Можга Удмуртская Республика                                             30 июня 2011 года

        Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Можгинский городской суд Удмуртской Республики дд.мм.гггг. поступила жалоба Главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по УР Семенова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не согласен с постановлением судьи в части назначенного наказания, так как за данное правонарушение административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В судебное заседание заявитель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явились. Извещены надлежащим образом, судья оснований для отложения дела не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг. сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Мировым судьей при вынесении данного постановления правильно определено, что с объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в определенный срок законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления от дд.мм.гггг. №*** с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. главным государственным инспектором Управления С*** была осуществлена внеплановая проверка в отношении юридического лица СПК «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что юридическое лицо СПК «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законного предписания от дд.мм.гггг. №***.

Выполнение лишь части из указанных в предписании нарушений, не является основанием освобождения СПК «<данные изъяты>» от административной ответственности.

дд.мм.гггг. в судебном заседании представитель юридического лица СПК «<данные изъяты>» вину юридического лица признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

          Факт совершения СПК «<данные изъяты>» выше указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., предписанием №*** от дд.мм.гггг., актом проверки юридического лица №*** от дд.мм.гггг..

          При указанных обстоятельствах судья считает, СПК «<данные изъяты>» обоснованно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

          Процессуальный порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении был соблюдён, однако назначенное СПК «<данные изъяты>» административное наказание, не соответствует санкции ч.1 ст.19.5 КоАП.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает дифференцированный по размеру штраф для граждан, должностных и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет назначить наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Указанные недостатки судья считает существенными, их наличие не позволяет всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, а устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Жалобу Главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Семенова С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                 А.А. Шуравин