Дело № 12-196/11

Р Е Ш Е Н И Е(не вступил в законную силу на день публикации))

г. Можга УР                                                                            20 октября 2011 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кадейкина А.В.,

рассмотрев жалобу Кадейкина А.В., дд.мм.гггг. года рождения, проживающего по адресу: <***> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Можги Кадейкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг., в 17 час. 42 мин. по адресу: <***>, водитель Кадейкин А.В., управляя автомашиной марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, осуществил движение по пешеходной дорожке, тем самым нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Кадейкин А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его вины в нарушении пункта 9.9 ПДД не имеется. При повороте налево с <***> дорожный знак «Пешеходная дорожка» не установлен, он не знал о наличии пешеходной дорожки перед магазином «<***>».

В судебном заседании Кадейкин А.В. поддержал доводы, указанные в жалобе.

Инспектор ГИБДД Х.К.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав Кадейкина А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг., в 17 час. 42 мин. по адресу: <***>, водитель Кадейкин А.В., управляя автомашиной марки «<***>», государственным регистрационным знаком №*** осуществил движение по пешеходной дорожке, тем самым нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Пункт 9.9 ПДД запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Дорожный знак 4.5 - «Пешеходная дорожка», разрешает движение только пешеходам.

В данной ситуации виновным будет нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения в том случае, если водитель уведомлен (предупрежден) о том, что последующая часть дороги разрешает движение только пешеходам.

При рассмотрении жалобы Кадейкин А.В. пояснил, что оспаривал свою вину в нарушении ПДД до вынесения постановления. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» Кадейкин А.В. указал, что не было знака «Пешеходная дорожка».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Учитывая, что кроме составленного протокола и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, другие доказательства, подтверждающие вину Кадейкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Кадейкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                   А.А. Шуравин