Дело № 12-5/12

г. Можга УР        13 января 2012 года

        Судья Можгинского районного суда УР Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахметшина Н.Х.,             

рассмотрев жалобу Ахметшина Н.Х. об отмене постановления о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ГАИ МВД УР П.В.А. от дд.мм.гггг. Ахметшин Н.Х. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления №*** по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. следует, что Ахметшин Н.Х. дд.мм.гггг. в 13 час. 17 мин. на автодороге <***> 83 км, управляя транспортным средством <***> г.р.з. №***, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Ахметшин Н.Х. с данным постановлением не согласился иобратился в Можгинский районный суд УР с жалобой об отмене вышеназванного постановления, как незаконного. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом указал, что со стороны <***> на автодороге <***> 83 км. и на пересечении с перекрестком поворачивая направо в сторону <***> он якобы не пропустил на пешеходном переходе пешехода. Считает, что административное взыскание, наложенное на него необоснованно, в виду того, что двигающегося пешехода на переходном переходе не было в тот момент, с ним в автомобиле находился еще пассажир, который также подтвердит, что пешехода на переходе не было, о чем Ахметшин Н.Х. пояснял инспектору ДПС. Считает, что требования ПДД он не нарушал.

В судебном заседании Ахметшин Н.Х.доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные жалобе. Постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ГАИ МВД УР П.В.А. от дд.мм.гггг. считает незаконным, так как Правила дорожного движения он не нарушал.Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель П.В.А. суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ МВД по УР. дд.мм.гггг. был остановлен водитель Ахметшин за то, что не пропустил пешехода на пешеходном переходе на 83 км автодороги <***>. Лично сам пешехода не видел, потому что находился в салоне автомобиля, было вынесено постановление в отношении Ахметшина по ст.12.18 КоАП РФ. Протокол об админ6истративном правонарушении не составлялся, так как Ахметшин был согласен с вменяемым правонарушением.

Свидетель Д.Н.В. суду пояснил, что дд.мм.гггг. находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением АхметшинаН.Х.. При выезде из <***> на федеральную трассу, автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ.

Инспектор подошел, представился, спросил водителя:»Почему не пропустил бабушку?» Никакой бабушки на дороге не было. Ахметшин Правила дорожного движения не нарушал, на этом участке дороги никаких пешеходов не было. Ахметшин изначально говорил инспектору, что он не нарушал Правила дорожного движения.

Выслушав заявителя Ахметшина Н.Х., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг., водитель Ахметшин Н.Х. дд.мм.гггг. в 13 час. 17 мин. на автодороге <***> 83 км., управляя автомобилем <***>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

        В судебном заседании установлено, что Ахметшин Н.Х. изначально не соглашался с данным нарушением, о чем свидетельствует факт отсутствия подписи Ахметшина в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «С нарушением согласен от уплаты штрафа не отказываюсь». Данные доводы Ахметшина Н.Х. не опровергнуты.

       В представленных материалах не имеется сведений, подтверждающих событие и виновность лица, кроме постановления по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Данное постановление не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Ахметшина Н.Х. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения. Иных сведений о наличии события правонарушения и наличия в действиях Ахметшина Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вышеизложенных обстоятельствах, согласно п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС П.В.А.. от дд.мм.гггг. в отношении Ахметшина Н.Х. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

             РЕШИЛ:

      Жалобу Ахметшина Н.Х. удовлетворить.

      Постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ГАИ МВД УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина Н.Х. по ст.12.18 КоАП РФ отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

                                    Судья:                А.З. Панфилова