Дело № 12-20/12

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 23.01.2012г.)

г. Можга Удмуртская Республика                            23 января 2012 года

        Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием председателя СПК <***> Сорокина С.П., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя СПК <***>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***>, мировым судьей судебного участка № 2 г. Можги УР Мартыновой И.В. от дд.мм.гггг. сельскохозяйственный производственный кооператив <***> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Событие правонарушения заключается в том, что проведенной Управлением Россельхознадзора по УР внеплановой проверкой выявлено не выполнение предписания №*** от дд.мм.гггг. СПК <***> расположенном по адресу: <***>, а именно не проведена утилизация запрещенных и непригодных к применению пестицидов Фосулен, массой 39 кг, неопознанных пестицидов, массой 34,5 кг.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель - председатель СПК <***> Сорокин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является неправомерным, и подлежит отмене, в связи с отсутствием вины СПК <***> в невыполнении в срок предписания №*** от дд.мм.гггг., выданного инспектором Управления Россельхознадзора по УР, об утилизации запрещенных и непригодных к применению пестицидов Фосулен, массой 39 кг, неопознанных пестицидов, массой 34,5 кг. Указал, что в сентябре 2011 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия УР и ООО <***> <***> был заключен государственный контракт на утилизацию запрещенных к применению и пришедших в негодность пестицидов, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства принять на утилизацию ядохимикаты у сельскохозяйственных организаций Удмуртской Республики согласно реестра, прилагаемого к указанному договору. В соответствии с заявлением №*** от дд.мм.гггг. СПК <***> включен в вышеуказанный реестр сельскохозяйственных организаций. Согласно акту №*** от дд.мм.гггг. СПК <***> передал ООО <***> для утилизации, пришедшие в негодность пестициды в количестве 74 кг.

Законный представитель СПК <***> Сорокин С.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения законного представителя СПК <***> Сорокина С.П., изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 42 Конституции РФ, статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 19.07.1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Методы уничтожения пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов, и агрохимикатов, а также тары из-под них разрабатываются изготовителями пестицидов и агрохимикатов по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды и специально уполномоченным федеральным органом, исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СПК <***>, находящегося по адресу: <***>, с целью проверки выполнения требований предписания №*** от дд.мм.гггг..

Актом проверки №*** от дд.мм.гггг. установлено неисполнение пункта 2 указанного предписания в срок до дд.мм.гггг., а именно хранятся на складе и не утилизированы непригодные к применению и запрещенные пестициды в количестве 73 кг, из которых Фосулен в количестве 39 кг.

Согласно протоколу №*** об административных правонарушениях от дд.мм.гггг., составленного государственным инспектором отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами И.З.И. с 10 час.00 мин. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании приказа Управления Россельхознадзора по УР №*** от дд.мм.гггг. проведена внеплановая выездная проверка по выполнению Предписания №*** от дд.мм.гггг. по адресу: <***>, СПК <***>, в результате которой установлено, что СПК <***> не выполнило предписание №*** от дд.мм.гггг., а именно не проведена утилизация запрещенных и непригодных к применению пестицидов Фосулен - 39 кг, неопознанных пестицидов - 34,5 кг.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения; предписанием №*** от дд.мм.гггг., которым СПК <***> предписано провести инвентаризацию пестицидов Фосулен и неопознанных пестицидов и утилизацию запрещенных и непригодных к применению пестицидов Фосулен и неопознанных пестицидов в соответствии с законодательством; приказом №*** от дд.мм.гггг. о проведении внеплановой выездной проверки СПК <***>; актом проверки №***П от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано невыполнение предписания в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что СПК <***> не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Отсутствие возможности вывезти указанные вредные вещества на утилизацию, не освобождает заявителя от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что у СПК <***> было достаточно времени для исполнения предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях СПК <***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и соответствует обстоятельствам дела. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу законного представителя СПК <***> Сорокина С.П. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                           А.А. Шуравин