Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 26.01.2012г.)

по делу об административном правонарушении № 12-15/12

г.Можга Удмуртской Республики 26 января 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фоминых А.А., его защитника Подлевских Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Фоминых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Фоминых А.А. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что доказательств совершения маневра обгона в материалах дела не имеется, так как составленная схема дорожной обстановки не соответствует действительности. Фактически на 140 км. дороги <***> Фоминых А.А. заметив, что впереди идущее транспортное средство, включив указатель поворота, приняло вправо, совершил его опережение, не изменяя траектории, управляемого им автомобиля. Выезд на полосу встречного движения совершен не был.

В судебном заседании Фоминых А.А. и его защитник жалобу поддержали, доводы, указанные в ней, подтвердили.

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ехал из <***> со своей супругой и малолетним сыном к себе домой в <***>. Проехав <***>, сын попросился в туалет, съехав на обочину, он остановился, при этом, он видел, как мимо проехал автомобиль, как позднее ему стало известно, под управлением Фоминых А.А.. В дальнейшем, когда он продолжил движение, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в служебный автомобиль. Там они сами что-то писали, рисовали, его попросили расписаться в готовых документах, он, не читая ничего, расписался в представленных бумагах и дописал, что с его слов записано верно. Фоминых в это время стоял на улице, он подумал, что тот допустил какое-то нарушение. Сам он при движении на знаки не смотрел, смотрел только на дорогу, была ли там разметка, не помнит.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Фоминых А.А., защитника, показания свидетеля, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Фоминых А.А., управляя автомобилем марки <***> государственный регистрационный знак № на 140 км. Автодороги <***> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Фоминых А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД К.М.В., объяснениями свидетеля С.Д.В., составленной схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями самого Фоминых А.А. и его защитника Подлевских Н.В., которые не отрицали факт опережения автомобиля.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются также дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на 139-140 км. автодороги <***>, согласно которой на 139 км. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого распространяется и на 140 км. указанной автодороги, а также имеется горизонтальная разметка 1.1 Приложения №2 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к ПДД).

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оснований для освобождения Фоминых А.А. от административной ответственности за отсутствием в деянии состава административного правонарушения суд не усматривает, поскольку действия Фоминых А.А. создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

К показаниям свидетеля С.Д.В. судья относится критически, расценивая их как стремление помочь Фоминых А.А избежать административной ответственности, поскольку они полностью противоречат показаниям, которые С.Д.В. давал непосредственно ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола. При этом, он собственноручно написал, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. В схеме места совершения административного правонарушения также стоит его подпись.

В связи с изложенным, действия Фоминых А.А. мировым судьей правомерно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Фоминых А.А. назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в минимальных размерах.

При изложенных обстоятельствах считаю вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фоминых А.А. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фоминых А.А. – без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Смагина