Дело № 12-13/12

г. Можга УР 19 января 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

с участием заявителя Плотникова К.П.,

рассмотрев жалобу Плотникова К.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГУ МО МВД России «Можгинский» Ш.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия за отсутствием в действиях водителя Плотникова К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Плотников К.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании Плотников К.П. от поддержания жалобы отказался, просил производство по жалобе прекратить, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав Плотникова К.П., рассмотрев заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5. КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отпадают процессуальные основания, послуживший поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Плотниковым К.П. отказ от жалобы заявлен добровольно, разъяснены последствия отказа от заявленных требований, при таких обстоятельствах суд может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Плотникова К.П. от жалобы принять.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Плотникова К.П. прекратить в связи с отказом Плотникова К.П. от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.