Дело № 12-11/12 Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 10.01.2012г.) г. Можга УР 10 января 2012 года Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., при секретаре Уразовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Вагизова А.В. на постановление мирового судьи в отношении Булдаковой Н.Х., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Булдакова Н.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 час. на 129-м км автодороги <***> водитель Булдакова Н.Х., управляя автомобилем <***> регистрационный номер №, совершая обгон впереди идущего т/с, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Защитник Вагизов А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не дал оценки доводам Булдаковой Н.Х. о том, что в месте обгона дорога имеет расширение и автомобили, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч, перестроились вправо, чтобы она совершила их опережение, не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина проезжей части дороги на данном участке достаточна для движения автомобилей в два ряда. На фотографии, зафиксировавшей нарушение, видно, что Булдакова Н.Х. не пересекала линию разметки 1.1 и никаких помех для движения не создала. Мировой судья принял во внимание лишь рапорт сотрудников ИДПС и составленный на его основании протокол об административном правонарушении, а объяснения защитника и доводы Булдаковой Н.Х. не приняты во внимание. Рапорт не является надлежащим доказательством по делу, т.к. он не имеет отметок о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, как того требуют п.п. 5, 16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985. Схема к протоколу об административном правонарушении не была составлена в нарушение приложения № 7 Административного регламента МФД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185). Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств совершения Булдаковой Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Булдакова Н.Х. и защитник Вагизов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями из отделения почтовой связи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела,- ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 час. на 129-м км автодороги Елабуга-Пермь водитель Булдакова Н.Х., управляя автомобилем <***> регистрационный номер №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение запретов, установленных пунктом 9.2 ПДД и горизонтальной разметки 1.1. В соответствии с пунктом 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. - рапортом инспектора ДПС Л.А.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 час. на 129-м км автодороги <***> при помощи видеозаписывающего измерителя скорости был зафиксирован автомобиль <***> регистрационный номер №, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон движущихся впереди транспортных средств. Данный автомобиль был остановлен под управлением водителя Булдаковой Н.Х. - фотографией с прибора видеофиксации, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением водителя Булдаковой Н.Х. движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. - дислокацией дорожных знаков и схем разметки подтверждается, что на 129-м км автодороги Елабуга-Пермь имеется горизонтальная разметка 1.1 и дорожные знаки 5.15.3, которые свидетельствуют о том, что на дороге с двусторонним движением (имеющей по одной полосе в каждом направлении) по ходу следования появляются дополнительные полосы в обоих направлениях. Судья оценивает все изложенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу об установлении факта выезда водителя Булдаковой Н.Х. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.2 ПДД, горизонтальной разметки 1.1, т.е. о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Доводы жалобы о том, что Булдакова Н.Х. не пересекала сплошную линию разметки, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Довод жалобы о том, что вывод мирового судьи о виновности Булдаковой Н.Х. основан только на рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Из представленных материалов видно, что данные доказательства рассмотрены в совокупности с другими перечисленными выше доказательствами, не противоречащими друг другу. Ссылка защитника на Инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденную Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не правомерна, т.к. данная Инструкция распространяется на обращения граждан, поступившие в подразделения системы МВД России. По смыслу Инструкции рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения, к таким обращениям не относится, соответственно, не требуется его регистрация в Книге учета сообщений о происшествиях. Составление рапорта предусмотрено пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному пункту Административного регламента, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Как указано выше, рапорт инспектора ДПС Л.А.А. находится в материалах дела (л.д. 4). Составление схемы правонарушения не являлось обязательным; её отсутствие не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Булдаковой Н.Х. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булдаковой Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу защитника Вагизова А.В. - без удовлетворения. Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья- Кожевникова Ю.А.