Дело № 12-2/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 13 января 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимова Д.В.,

главного государственного инспектора труда Белокрыловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Федерального казенного учреждения <***> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» Федоровой А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в следующем.

Проверкой специализированной прокуратуры исполнения уголовно-исполнительного законодательства, в части охраны труда осужденных, в деятельности ФКУ <***> УФСИН России по УР выявлены нарушения ст. 7, 37 Конституции РФ, ст. 103, 104 УИК РФ, ст. 212 ТК РФ. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки исправительным учреждением не завершено проведение аттестации 140 рабочих мест, а также не проведена аттестация 68 рабочих мест по условиям труда по должностям художник, заведующий клубом, обувщик по ремонту обуви, заведующий баней, рабочий по обслуживанию бани, рабочий по стирке и ремонту спецодежды, портной, парикмахер, заведующий камерой хранения, повар, кухонный рабочий, резчик пищевых продуктов, дневальный нарядчик, чистильщик канализационных тоннелей и каналов, рабочий по обслуживанию и ремонту зданий, возчик, уборщик территории, слесарь по ремонту автомобилей, на которых трудоустроены работники из числа осужденных, отбывающие наказание в ФКУ <***> в виде лишения свободы.

Защитник Федорова А.Ф. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФКУ <***> УФСИН России по УР осуществляет свою деятельность на основании Устава, является участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Распорядителем бюджетных средств для <***> является УФСИН России по УР. В течение ДД.ММ.ГГГГ <***> обращалось в УФСИН России по УР о выделении денежных средств на аттестацию бюджетных рабочих мест (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), однако целевого финансирования из средств федерального бюджета на эти цели не выделялось в виду отсутствия лимитов бюджетных обязательств (письмо УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ). Брать на себя обязательства по расходованию денежных средств на нужды, финансируемые бюджетом, но не подкрепленные финансовыми предписаниями распорядителя бюджетных средств, <***> не вправе, это является нарушением бюджетного законодательства. Вины учреждения в том, что на данный вид расходов денежные средства не выделялись из федерального бюджета, нет. Распорядитель бюджетных средств о потребности в денежных средствах на аттестацию рабочих мест поставлен в известность. Иных источников финансирования, достаточных для недопущения выявленных нарушений, у учреждения не имелось. Смета доходов и расходов по приносящей доход деятельности ФКУ <***> на ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает расходование средств на аттестацию рабочих мест. Значительная кредиторская задолженность не позволяет внести корректировки в смету для устранения нарушений. Таким образом, учреждением были предприняты достаточные меры для обеспечения соответствия своей деятельности действующему законодательству об охране труда в отношении лиц, осужденных к лишению свободы.

В судебное заседание законный представитель ФКУ <***> УФСИН России по УР, и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Герасимов Д.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что выявленные грубые нарушения трудового законодательства в исправительном учреждении создают угрозу жизни и здоровью трудоустроенных осужденных.

Главный государственный инспектор труда Белокрылова О.Ю. пояснила, что оснований для освобождения от административной ответственности ФКУ <***> УФСИН России по УР не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образует нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом правонарушения являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

Согласно с ч.1 ст. 103 и ч.1 ст. 104 УИК РФ осужденные к лишению свободы привлекаются к труду администрацией исправительного учреждения, при этом правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 ТК РФ).

Требования к проведению аттестации, оформлению и использованию ее результатов установлены Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Порядок проведения аттестации). Требования указанного Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц, а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1 Порядка проведения аттестации).

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, факт нарушения вышеизложенных требований законодательства, подтверждены материалами дела, и не оспариваются исправительным учреждением.

Доводы жалобы о том, что на данный вид расходов не выделялись денежные средства из федерального бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно по материалам дела, на протяжении длительного времени аттестация рабочих мест ФКУ ИК-6 не проводилась, то есть Учреждение знало о существовании установленных трудовым законодательством обязанностей, в связи с этим должно было предпринять меры по их исполнению. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению установленных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что учреждение принимало меры по аттестации рабочих мест, обращалось к распорядителю бюджетными средствами с ходатайством на получение дополнительных финансовых средств с приложением дополнительных смет. В данном случае учреждение ограничилось только письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УФСИН России по УР о выделении денежных средств для аттестации рабочих мест, чего явно недостаточно.

Согласно п. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами.

Пунктом 1.10 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР предусмотрено, что учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 19 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в переходный период (с 01.01.2011 г. по 01.07.2012 г.) федеральное бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или федеральное казенное учреждение вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доходы деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации, положения устава (учредительного документа) указанного учреждения, а также гражданско-правовые договоры, предусматривающие получение средств с целью возмещения расходов по содержанию имущества. Федеральное бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или федеральное казенное учреждение с учетом положений настоящего пункта осуществляет операции с указанными средствами в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доходы деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета указанного учреждения для учета операций с указанными средствами.

Принятие указанной меры ФКУ <***> не осуществлялось.

Кроме того, недостаточность бюджетных средств, согласно смете расходов, и доходов по приносящей доход деятельности не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанности по соблюдению требований трудового законодательства.

Таким образом, бездействие ФКУ <***> УФСИН России по УР административным органом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ <***> УФСИН России по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника Федоровой А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.