Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 07.02.2012г.) Дело № 12-30/2012

село Алнаши УР 07 февраля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Пестовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижевских А.Е.

на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Ижевских А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В апелляционной жалобе Ижевских А. Е. оспаривает обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что за руль автомобиля он не садился, при освидетельствовании сотрудниками полиции не была обеспечена безопасность, не было сменных патрубков.

В судебном заседании Ижевских А. Е. изложенные в жалобе доводы поддержал, пояснив, что автомобилем он не управлял, а лишь находился в салоне стоявшего автомобиля, дожидаясь водителя - своего сына, который зашел к другу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.А. показал, что является сотрудником ОП «Алнашский», ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ехал к себе домой. На перекрестке улиц <***> и <***> в узком переулке автомобиль <***> под управлением Ижевских А. Е. создал аварийную ситуацию, после чего он остановил указанный автомобиль. От водителя Ижевских А. Е. исходил запах алкоголя, речь была несвязной. После этого он позвонил дежурному в отдел полиции, передал Ижевских А. Е. подъехавшим сотрудникам ДПС? составил на службе рапорт об обстоятельствах обнаруженного административного правонарушения.

Свидетель Р.Д.О., инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР, показал, что по сообщению из дежурной части он выехал на <***>, где Ижевских А. Е. в ходе управления автомобилем создал аварийную ситуацию. В процессе общения у Ижевских А. Е. были выявлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием результатами освидетельствования Ижевских А. Е. был направлен на медицинское освидетельствование, в ЦРБ с. Алнаши дежурным врачом зафиксирован факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. На <***> в автомобиле Ижевских А. Е. был один, о наличии у него водителя он не говорил.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели защиты И.И.А. и Е.В.П. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в то время как они зашли в дом, Ижевских А. Е. оставался в стоявшем на улице автомобиле. Когда минут через 20 они вышли на улицу, то автомобиля не было. Управлял ли в их отсутствие Ижевских А. Е. автомобилем не знают.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом согласно п. 1.2. ПДД водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мин. в <***> Ижевских А. Е. управлял транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, с признаками алкогольного опьянения. В 16 часов 49 мин. сотрудником полиции Ижевских А. Е. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, Ижевских А. Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем Ижевских А. Е. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано врачом, проводившим его освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое Алнашской центральной районной больницы.

Факт совершения Ижевских А. Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколами об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, которые составлены в присутствии 2 понятых (л.д. 4-7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), рапортами (л.д.9-10), а также подробными, последовательными показаниями свидетелей М.А.А. и Р.Д.О., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализ вышеназванных относимых, допустимых, согласующихся между собой, в совокупности достаточных доказательств позволяет суду с достоверностью прийти к выводу, что Ижевских А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на <***> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в установленном порядке должностным лицом ГИБДД МВД по УР был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Ижевских А. Е. не выполнил.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено нарушений требований КоАП РФ, поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 9-10).

Должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила освидетельствования) имел достаточные основания полагать, что водитель Ижевских А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения на состояние опьянения, так как в состоянии Ижевских А. Е. присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6, 7).

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации(ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п. 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства Алкотектор Ru 803 PRO – 100 combi и с участием двух понятых – Е.А.Н., Н.В.Г., установлено состояние алкогольного опьянения Ижевских А. Е.

По результатам освидетельствования оставлен акт освидетельствования (л. д.6), к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.5).

С результатами освидетельствования Ижевских А. Е. не согласился, копия акта выдана при понятых.

В силу подп. «б» п. 10 Правил освидетельствования и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии лица, в отношении которого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 11 Правил освидетельствования).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу (ч. 6, ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 15 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункты 16, 17 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктами 11, 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Из материалов дела следует, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ижевских А. Е. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6, 7).

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения дежурным врачом в Алнашской центральной районной больнице Алнашского района УР Ижевских А. Е. отказался от исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе После этого медицинское освидетельствование было прекращено, в акте сделана запись «отказался от медицинского освидетельствования». Акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось медицинское освидетельствование (л.д.8).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что должностным лицом при проведении освидетельствования и возбуждении дела об административном правонарушении нарушение требований закона не допущено.

Действия Ижевских А. Е. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ижевских А. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ижевских А.Е. оставить без изменения, жалобу Ижевских А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.С. Гвоздикова