Дело № 12-7/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 13 января 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Романов А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД по г. Можге и Можгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут на автодороге <***> Романов А.М., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов в СПК <***>, допустил перевозку тяжеловесного груза на автомобиле <***> г.н. № при общей массе 31 тонна, не оформил разрешение на перевозку груза, в нарушение пункта 4.7 Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов.

Романов А.М. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Романов А.М. необоснованно привлечен к административной ответственности, его вины при перевозке груза не имеется. Согласно свидетельству о регистрации ТС <***> госномер № разрешенная максимальная масса составляет 33000 кг.

В судебном заседании Романов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель СПК <***> С.Н.М. поехал в <***> на автомобиле <***> госномер № за покупкой удобрений. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь обратно, в <***> было пройдено без замечаний два весовых контроля, однако в городе <***> на весовом контроле сотрудник ГИБДД обвинил водителя в превышении разрешенной максимальной массы. В отношении водителя был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ в г. Можге инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по факту того, что он допустил выпуск на линию данного автомобиля. На рассмотрение дела его пригласили через 5 дней. Он подошел в назначенное время, но в ГИБДД никого не оказалось, материал не рассматривался. ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов он получил копию постановления о наложении административного наказания, после чего обратился в суд с жалобой.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД по г. Можге и Можгинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Романова А.М.

Сведений о вручении правонарушителю копии указанного постановления в материалах административного дела не имеется.

Из показаний Романова А.М. следует, что копию обжалуемого постановления он получил в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали для оплаты штрафа.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования начинает течь с момента получения копии постановления.

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана в Можгинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока для обжалования.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД по г. Можге и Можгинскому району рассмотрел дело в отсутствие Романова А.М., признал его виновным в совершении административного правонарушения, и назначил наказание в виде штрафа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя правомерно, т.к. из протокола об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Романов А.М. был извещен надлежащим образом, под роспись.

Романову А.М. вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. на автодороге <***> допустил перевозку тяжеловесного груза, нарушил пункт 4.7 Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов, а именно не оформил разрешение на перевозку груза автомобилем <***> регистрационный номер №, при общей массе 31 тонна.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 г. Минтрансом РФ и согласованной с МВД РФ и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 г. за № 1146, далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции,- перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Таким образом, по настоящему делу при привлечении лица к административной ответственности, подлежит установлению факт перевозки без специального разрешения грузов, фактический вес которых превышает установленные пределы, а также вина должностного лица.

Согласно пункту 1.2 Инструкции, тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что автомобиль <***> регистрационный номер № имеет разрешенную максимальную массу 33000 кг и массу без нагрузки 14000 кг. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат данных относительно параметров, по которым инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Романов А.М. допустил перевозку тяжеловесного груза. В материалах дела отсутствуют сведения о перевозимом грузе, взвешивании транспортного средства для установления его полной массы (не понятно относительно каких параметров административный орган пришел к выводу о том, что водитель осуществлял перевозку тяжеловесных грузов), в связи с чем, у судьи не имеется возможности проверить доводы жалобы о недоказанности факта превышения допустимой массы автомобиля, и, как следствие, о наличии обязанности у водителя осуществлять перевозку по специальному разрешению. В данном случае, административный орган должен был представить доказательства перевозки водителем СПК <***> груза с превышением допустимой массы. При этом измерение параметров перевозимого груза должно было производиться при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении. Таких данных не приведено.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований Инструкции.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным органом должностная инструкция Романова А.М., его компетенция при осуществлении должностных обязанностей не исследованы и в материалы дела не представлены.

Таким образом, кроме составленного протокола об административном правонарушении, другие доказательства, подтверждающие вину Романова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Следует отметить, что статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом постановлении административный орган не дал характеристики события административного правонарушения. Романову А.М. вменено нарушение пункта 4.7 Инструкции, тогда как обязательное требование к получению специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов предусмотрено пунктом 1.4 Инструкции.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД по г. Можге и Можгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романов А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.