г. Можга 27 февраля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вейсброд А.Э.,

рассмотрев жалобу Вейсброд А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ Вейсброд А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Вейсброд А.Э., управляя транспортным средством <***> за госномером №, проехал регулируемый перекресток <***> – <***>, на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вейсброд А.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим: согласно Правилам дорожного движения водителю разрешается проехать перекресток на желтый сигнал светофора, если для остановки необходимо применить экстренное торможение, при этом, не создавая помех другим транспортным средствам. Экстренное торможение при перевозке пассажиров нежелательно. Кроме этого, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором на конечной остановке маршрута.

В судебном заседании Вейсброд А.Э. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что жалоба подана им в суд по истечении 10-дневного срока на обжалование в связи с загруженностью на работе. Просит восстановить срок на обжалование.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Указанные доводы заявителя не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на обращение в суд. Постановление заявителю вручено сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Вейсброд А.Э. и не оспаривается им в судебном заседании. При этом срок обжалования постановления составляет 10 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ от Вейсброд А.Э. в канцелярию Можгинского районного суда поступила ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, заявителем не предоставлено.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ суд,

о п р е д е л и л:

Вейсброд А.Э. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.А. Шуравин