Дело № 12-12/12

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 22.03.2012г.)

г. Можга УР 06 марта 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишова А.С.,

защитника Юшкова А.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №,

потерпевшего А.М.Т. ,

рассмотрев жалобу Шишова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГАИ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Шишов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 76 км. автодороги <***> Шишов А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным номерным знаком №, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки <данные изъяты> за государственным номерным знаком №, двигающемуся во встречном направлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шишов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим: проезжая около автозаправочной станции, расположенной вблизи <***>, он стал притормаживать, чтобы повернуть налево и заправить машину. Дальнейшие события он не помнит, так как произошло ДТП. Кто-то ему сказал, что он якобы не пропустил встречную машину. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол и тут же вынесли постановление. В связи с полученным в момент ДТП сотрясением головного мозга и сильными головными болями, он не помнил обстоятельства произошедшего, документы подписывал без каких-либо возражений, его отвезли на ближайший почтамт, где он уплатил штраф в размере 100 рублей. Он не помнит, как и где подписывал документы, что ему объясняли, и какие объяснения писал. Ему не была предоставлена возможность медицинского обследования.

В судебном заседании Шишов А.С. жалобу поддержал полностью, подтвердив ее доводы. При этом дополнил, что видимость на дороге была плохая, автомашины марки Форд он не видел, документы подписывал автоматически, не задумываясь над их содержанием, так как находился в болезненном состоянии.

Защитник Юшков А.А. указал, что Шишов А.С. получил в ДТП телесные повреждения, в момент составления протокола и вынесения постановления он был не вменяемом состоянии. После ДТП Шишов А.С. обращался в больницу и проходил лечение.

Потерпевший А.М.Т. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на 76 км. автодороги <***> он управлял автомобилем марки <данные изъяты> за государственным номерным знаком №. Возле заправки, автомашина марки <данные изъяты> за государственным номерным знаком № под управлением Шишова А.С совершила поворот налево без включения указателя поворота и при этом не водитель не уступил дорогу встречному автомобилю. При составлении протокола и вынесении постановления сотрудниками ГИБДД Шишов А.С. на состояние здоровья не жаловался, по виду с ним было все нормально, он сам расписывался в документах и давал объяснения по поводу ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В п.8.8 Правил дорожного движения указано, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шишов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 76 км автодороги <***>., управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным номерным знаком №, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки <данные изъяты> за государственным номерным знаком №, двигающемуся во встречном направлении, тем самым нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья считает, что факт нарушения Шишовым А.С. п. 8.8 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Доказательствами совершения Шишовым А.С. данного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении; постановление об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД, рапорт оперативного дежурного ГУ «ММО МВД России «Можгинский»; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схема места совершения административного правонарушения; объяснения потерпевшего А.М.Т. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, написанных Шишовым А.С., следует, что он поворачивая налево в сторону заправки не заметил встречную автомашину, стекло было заледенелое и шел снег.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание Шишову А.С. назначено в пределах санкции ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГАИ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин