Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 07.02.2012г.) по делу об административном правонарушении № 12-14/12 г.Можга Удмуртской Республики 07 февраля 2012 года Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н., при секретаре Кузнецовой Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Башарова А.Г., его защитника Раянова З.Г., действующего на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Башарова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Можги от 16 декабря 2011 года Башарову А.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Башаров А.Г. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также собранным по делу доказательствам. В обоснование жалобы указал, что его действие было связано с поворотом налево, при этом, в пределах данного перекрестка не было разметки 1.1, и с его стороны не было прямого выезда и направленного движения по встречной полосе, что не подтверждается видеосъемкой, которая не производилась. Согласно схеме, перед перекрестком установлен предписывающий дорожный знак 4.1.3 «Движение налево», в соответствии с которым заявитель совершил поворот налево. Однако, при выборе траектории поворота нарушил требования п.8.6 ПДД, выехав с пересечения проезжих частей не в разрыв дорожной разметки 1.1, которая позволяет совершить маневр поворота с соблюдением требований п.8.6 ПДД, а с ее пересечением. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение поворота в нарушение требований дорожной разметки предусмотрена указанной статьей. В судебном заседании Башаров А.Г. и его защитник жалобу поддержали, доводы, указанные в ней, подтвердили. Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Башарова А.Г., его представителя, показания свидетелей, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Башаров А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <***> совершил поворот налево в сторону <***> таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Факт совершения Башаровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, составленной им схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля К.А.Н. . Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае выезд был совершен в нарушение пункта 8.6 ПДД. Факт выезда на полосу встречного движения подтверждается всей совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств, а также не противоречат показаниям свидетелей Г.Г.Г. и Г.М.Р. ., допрошенных в судебном заседании, которые в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ехали на автомобиле, принадлежащем Башарову М.Г., по <***> со стороны <***>. Впереди них двигалось несколько автомобилей, которые на светофоре остановились, так как горел запрещающий сигнал светофора. Поскольку им проезжать светофор не нужно было, поэтому они спокойно повернули налево на <***>. Учитывая то, что на светофоре стояла колонна автомобилей, показания свидетелей также подтверждают, что Башаров А.Г., осуществляя поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение во встречном направлении и, срезав угол поворота, завернул на <***>. Из схемы, составленной собственноручно Башаровым А.Г., также усматривается, что при повороте налево, заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение, и только затем завершил маневр поворота налево (л.д.14). В связи с этим, считаю, что действия Башарова А.Г. правомерно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Башарова А.Г. и его защитника о том, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку добытые доказательства, отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Башарова А.Г. в совершении указанного административного правонарушения. Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Башарову А.Г. назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в минимальных размерах. При изложенных обстоятельствах считаю вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Можги от 16 декабря 2011 года о назначении Башарова А.Г. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Башарова А.Г. – без удовлетворения. Судья: Н.Н. Смагина