Дело № 12-50/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 04 апреля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Саитовой Е.С.

и ее защитника Хамидуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Саитовой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ Саитова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, водитель Саитова Е.С., управляя автомобилем, марки <данные изъяты> №, осуществляла перевозку ребенка вне детского кресла, а также с не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным специальным удерживающим устройством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Саитова Е.С. с данным постановлением не согласилась и обратилась в Можгинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа отменить производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на возраст перевозимого ребенка. Дело рассмотрено поверхностно, без выяснения и установления всех обстоятельств дела. Доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 К оАП РФ, чем существенно нарушены ее права, так как она была лишена возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника. Нарушения, допущенные инспектором ИДПС носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании Саитова Е.С. и ее представитель Хамидуллина О.В. доводы жалобы полностью поддержали, при этом Саитова Е.С суду пояснила, что управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №. На заднем пассажирском сидении находился ребенок знакомых, девочке 13 лет, она была пристегнута ремнем безопасности. В тот день около здания Администрации проводился митинг. Искала место для парковки автомобиля, когда припарковалась, девочка отстегнула ремень безопасности и собиралась выйти из автомобиля. В этот момент подошел сотрудник полиции, пригласил пройти в служебный автомобиль и сразу стал составлять протокол об административном правонарушении. Велел расписаться, но не разъяснил права, не просил объяснений. В протоколе не указал возраст ребенка, где находился ребенок. Считает, что в ее действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, просит производство по делу прекратить.

Защитник Хамидуллина О.В. просила прекратить производство по настоящему делу, так как в действиях Саитовой Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на <***>, водитель Саитова Е.С.., управляя транспортным средством, осуществляла перевозку ребенка вне детского кресла, а также с не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным специальным удерживающим устройством, тем самым нарушила требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Правила перевозки людей установлены в разделе 22 Правил дорожного движения, где указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения из безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств ( п.22. 9 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в административном протоколе и постановлении о наложении административного взыскания отсутствуют сведения о возрасте ребенка, перевозимого Саитовой Е.С. в салоне автомобиля, из чего нельзя сделать вывод, должна ли была осуществляться перевозка ребенка с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения является перевозка вне кресла не любого ребенка, а именно ребенка до 12 лет. Данные обстоятельства инспектором ГИБДД не были выяснены.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Б.С.В. в отношении Саитовой Е.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Саитовой Е.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саитовой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: А.З. Панфилова