Дело 12-73/12 Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 09.04.2012г.) гор. Можга 09 апреля 2012 года Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бузанова А.А., защитника Яремуса Н.Я. , действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Бузанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 13 марта 2012 года Бузанов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Событие административного правонарушения выразилось в том, что Бузанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 11 мин. на 96 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ и требования знака 5.15.7. – направление движения по полосам. Бузанов А.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Считает, что им совершено опережение транспортного средства без изменения траектории движения, по своей полосе, не выезжая на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Доказательств выезда на полосу встречного движения не имеется, так как данный участок дороги разделительных полос не имеет, представленные им фотографии подтверждают этот момент, так же свидетельствуют о расширении дороги на данном участке трассы. Согласен с тем, что из представленной схемы дислокации дорожных знаков видно, что на данном участке трассы имеются дорожные знаки 3.20 и 5.15.3, которые он соблюдал, обгона впередиидущего транспортного средства не допускал. Кроме того, в рапорте сотрудник ДПС не указывает, каким образом он увидел движение его автомобиля по встречной полосе, а в схеме не указано им расширение полосы движения в зоне действия знака 5.15.3 и 5.15.7 ПДД. Мировым судьей не допрошены свидетели – очевидцы происходящего. Просит постановление мирового судьи от 13 марта 2012 года отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Бузанов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении он не признает, обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал. Защитник Яремус Н.Я. жалобу поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что из приложенных ими фотографий видно, что Бузанов А.А. совершил опережение впередиидущего транспортного средства, принявшего вправо, по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу движения. Свидетели У.И.И. и М.М.В. показали, что 24 февраля 2-12 года они находились на остановке у <***> и увидели автомашину Бузанова А.А. , спускающуюся со стороны <***>. Он ехал прямо по полосе, не меняя траектории своего движения, и совершил обгон грузового автомобиля без выезда на встречную полосу движения. С Бузановым А.А. они знакомы, также узнают его автомашину. Выслушав заявителя, его защитника Яремуса Н.Я., свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бузанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 11 мин. на 96 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ. Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств. В п. 1.3. Правил дорожного движения указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Факт совершения данного административного правонарушения Бузановым А.А. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. В объяснениях Бузановым А.А. указано, что он не видел дорожного знака и дорожной разметки, так как светило солнце. - рапортом сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного Бузановым А.А. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении; - схемой места совершения правонарушения, из которой видно, что обгон был совершен водителем автомобиля <данные изъяты> Бузановым А.А. в зоне действия знака «Обгон запрещен» до дорожного знака 5.15.7 до расширения дороги. Указанная схема подписана Бузановым А.А. без возражений; - объяснениями А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственным номерным знаком № и на 96 км. автодороги <***> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его автомашину обогнала автомашина марки <данные изъяты>, государственным номерным знаком № с выездом на полосу встречного движения. При этом А.И.М. двигался прямо по полосе, не меняя траектории движения. Доводы Бузанова А.А. о том, что он выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» не совершал, а совершил опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы, не выезжая на полосу встречного движения, являются не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат материалам дела. Из фотографий видео-фиксации и схемы нарушения следует, что автомашина марки <данные изъяты>», под управлением Бузанова А.А. совершила обгон легкового автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Из схемы дислокация дорожных знаков также следует, что обгон транспортного средства Бузановым А.А. совершен в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен». Представленные заявителем фотографии не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу, так как выполнены не во временя вменяемого административного правонарушения и опровергаются представленными ОГИБДД распечаткой прибора ВИЗИР 2М, зафиксировавшего движение автомобиля <данные изъяты> по встречной полосе. Показания свидетелей не подтверждают совершение Бузановым А.А. опережения автомашины марки <данные изъяты> без выезда на полосу встречного движения, они находились на значительном расстоянии от места обгона и не могут однозначно определить был ли Бузановым А.А. допущен выезд на полосу встречного движения. Указанные показания свидетелей противоречат материалам дела и опровергаются имеющимися доказательствами. Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Бузанова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости. Действия Бузанова А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено Бузанову А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Бузанова А.А. не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бузанова А.А. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бузанова А.А. – без удовлетворения. Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.А. Шуравин