Дело № 12-54/12

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 10.04.2012г.)

г. Можга УР 20 марта 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Ханафина Л.Р.,

потерпевшего З.Н.А. ,

рассмотрев жалобу Ханафина Л.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Можгинский»" Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ханафину Л.Р. назначено наказание по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 15 мин., на 9 км автодороги <***>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с обгоняющим транспортным средством.

Ханафин Л.Р. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал.

В обоснование жалобы Ханафин Л.Р. указал, что, двигаясь по автодороге <***> на принадлежащем ООО <***> автомобиле <данные изъяты>, госномер №, заблаговременно включив левый поворот и убедившись, что его маневр никому не создает помех, он начал выполнять левый поворот на д. <***>. В этот момент с ним совершил столкновение автомобиль <***>, который в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон.

В судебном заседании Ханафин Л.Р. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе, и пояснил, что несколько раз в неделю на автомашине возит хлеб в магазин в <***>, подъезжая к повороту, на уровне автобусной остановки сбавляет скорость и начинает притормаживать. В этот день он ехал 20-30 км/ч, заблаговременно включил левый указатель поворота, и прежде чем совершить поворот налево посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что транспортных средств нет, начал поворачивать на дорогу, ведущую в д. <***>. Не может объяснить, как и когда появилась автомашина марки <данные изъяты>. На данном участке дороги обгон запрещен, так как имеется сплошная полоса, разделяющая полосы движения, которая начинается до автобусной остановки.

Потерпевший З.Н.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем автомашины марки <данные изъяты>», с государственным номерным знаком № по автодороге <***> со скоростью примерно 70-75 км/ч.. Водитель двигающейся в попутном направлении автомашина марки <данные изъяты> перед поворотом начал снижать скорость. Решив, что водитель автомашины желает остановиться, он, включив указатель поворота, начал ее объезжать, при этом не заметил у него включенного левого указателя поворота. На уровне поворота водитель автомашины марки <данные изъяты> резко повернул налево и с целью избежать столкновения, З.Н.А. был вынужден повернуть левее на дорогу, ведущую в д. <***>.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав Ханафина Л.Р. и З.Н.А. , судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, знаков и разметки.

В п.8.1 Правил дорожного движения указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ханафин Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на 9 км автодороги <***>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с обгоняющим транспортным средством, тем самым нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем, как следует из схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых и водителей транспортных средств, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, №, З.Н.А. действительно совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Ханафина Л.Р. на 9 км автодороги <***>.

Совершение поворота налево с включенным указателем поворота водителем автомашины марки <данные изъяты> Ханафиным Л.Р. подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в судебном заседании. Другой участник ДТП З.Н.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании указывает о том, что он не заметил у автомобиля <данные изъяты> сигнала левого поворота.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в рапортах сотрудников ГУ ММО МВД России «Можгинский»" от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат никаких сведений, подтверждающих факт совершения Ханафиным Л.Р. инкриминируемого ему правонарушения.

Исследуя все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Ханафина Л.Р. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения. Других доказательства виновности Ханафина Л.Р., подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суду не представлено.

Не может быть построено обвинение в нарушении водителем Ханафиным Л.Р. Правил дорожного движения только на основе показаний З.Н.А. , являющегося заинтересованным в неположительном результате для заявителя и в благополучном исходе для него дела, который однозначно не может подтвердить был ли включен водителем автомашины марки ГАЗ Ханафиным Л.Р. указатель левого поворота.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из предоставленной фотографии участка автодороги <***> перед поворотом на д. <***> имеется дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Ханафин Л.Р. и З.Н.А. не отрицают того факта, что З.Н.А. при обгоне пересек дорожную разметку 1.1.

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Можгинский»" Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханафина Л.Р., является незаконным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых они вынесены, не доказаны (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Ханафина Л.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Можгинский»" Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ханафина Л.Р. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Шуравин