Дело № 12-55/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 20 марта 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вшивцева И.В.,

рассмотрев жалобу Вшивцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ Вшивцеву И.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения.

Событие правонарушения выразилось в том, что Вшивцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на перекрестке улиц <***> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вшивцев И.В. с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения он не нарушал. В обоснование жалобы указал, что, въезжал на перекресток улиц <***>, когда зеленый сигнал светофора начал моргать, информируя о том, что скоро включиться запрещающий сигнал. Во время его движения через перекресток включился запрещающий сигнал светофора, но он, руководствуясь п.13.7 Правил дорожного движения, продолжил движение, чтобы закончить свой маневр (моргающий зеленый сигнал светофора не является запрещающим). Стоявшие в этот момент за перекресток сотрудники ГИБДД остановили его и составили протокол, на основании которого вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. На данном перекрестке отсутствуют камеры видеонаблюдения, также со стороны сотрудников ГИБДД не было представлено доказательств его вины, т.е. видеофиксации нарушения Правил дорожного движения и наличие двух свидетелей.

В судебном заседании заявитель Вшивцев И.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе.

Выслушав Вшивцева И.В., исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Вшивцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на перекрестке улиц <***> проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО «Можгинский» Ю.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Вшивцеву И.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Из п. 6.14 Правил дорожного движения следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.13. Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе из перекрестка.

Из анализа указанных норм Правил дорожного движения следует, что желтый сигнал светофора разрешал Вшивцеву И.В. движение через перекресток, в случае если он не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью или стоп-линией (знаком 6.16) при их наличии.

Доказательств того, что Вшивцев И.В. при включении желтого сигнала имел техническую возможность выполнить требование п.6.13 Правил, то есть остановиться перед перекрестком, в деле нет. Отсутствует ссылка на данное обстоятельство и в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, где содержится описание события правонарушения, что свидетельствует о его неисследованности должностным лицом ГИБДД.

Из показаний Вшивцева И.В. следует, что в момент включения запрещающего сигнала светофора он уже находился на перекрестке и заканчивал свой маневр, что подтверждается также его объяснением в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Вшивцева И.В. в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения. Других доказательства виновности Вшивцева И.В., подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ММО «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вшивцева И.В., является незаконным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых они вынесены, не доказаны (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Вшивцева И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Вшивцева И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин