Дело № 12-1 /2012

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 11.01.2012г.)

с.Алнаши УР 11 января 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сажина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 17 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении Сажин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Сажин Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку сплошную линию разметки не переезжал, обгон впереди идущего транспортного средства он не совершал, впереди идущий трактор объехал.

В судебное заседание Сажин Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС П.Н.К. пояснил, что он совместно с напарником К.Н.П. в сентябре 2011 года в ходе несения службы на автодороге <***> увидел, как со стороны с. <***> в сторону с. <***> двигался автомобиль, который обогнал впереди идущий трактор с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный обгон был зафиксирован им на личную видеокамеру, но впоследствии видеосъёмка была случайно им уничтожена. После остановки водителя автомобиля Сажина Е.В. он полностью был согласен с тем, что действительно совершил правонарушение, обогнал впереди идущий трактор в зоне действия знака «Обгон запрещен», что также подтвердил своей подписью в протоколе и в схеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения инспектора ПДПС ГАИ МВД УР П.Н.К. ., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2011 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по УР П.Н.К. в отношении Сажина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 сентября 2011 года в 09 часов 14 минут на 7-ом километре автодороги <***>, водитель Сажин Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с госномером №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сажин Е.В. совершил объезд, а не обгон впереди идущего транспортного средства, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Сажин Е.В., двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Это обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается выезд автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № при совершении обгона транспортного средства трактора <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме Сажин Е.В. собственноручно написал, что с протоколом и со схемой согласен, согласие зафиксировал своей подписью, что также подтверждает факт совершения им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Сажина Е.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сажина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сажину Е.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей также правильно установлено, что смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении Сажина не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года в отношении Сажина Е.В. оставить без изменения, а жалобу Сажина Е.В. без удовлетворения.

Судья А.С. Байсарова