Дело № 12-59/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

с.Алнаши УР 10 апреля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Конюховой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Постников В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. на <***> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил в указанном автомобиле ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

В жалобе Постникова В. А. содержится просьба об отмене вышеназванного постановления по тем основаниям, что он перевозил ребенка в присутствии взрослого и пункта скорой помощи до дома.

В судебном заседании Постников В. А. доводы жалобы поддержал, подтвердил факт управления транспортным средством, факт перевозки внука возрастом 2 года 6 месяцев в присутствии взрослого, пояснив, что поездка носила вынужденный характер.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГАИ МВД УР П.В.А. пояснил, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение им факта нарушения Постниковым В. А. правил перевозки ребенка в возрасте до 12 лет, который не был пристегнут детскими удерживающими устройствами.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо ДПС ГАИ МВД по УР, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу части 1 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.23 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постников В. А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение правил перевозки людей, а именно перевозил ребенка в возрасте до двенадцати лет в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Данные обстоятельства следуют из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаний ИДПС П.В.А. , объяснений самого Постникова В. А.

Действия Постникова В. А. не соединены с перевозкой людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения (часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ), поэтому правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы Постникова В. А., что нарушение ПДД носило вынужденный характер, а потому производство по делу должно быть прекращено, несостоятельны. Суд не находит оснований признать нарушение ПДД крайней необходимостью, поскольку судом установлено, Постниковым В. А. подтверждено, что его внуку 2 года 6 месяцев, он периодически перевозит ребенка по <***> на автомобиле без удерживающего устройства, соответственно, перевозка ребенка с нарушением установленных правил носила не разовый, экстренный, вынужденный характер, что ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка, нарушает охраняемые законом интересы общества и государства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Постникова В. А. рассмотрено полномочным должностным лицом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание Постникову В. А. назначено в соответствии с законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постникова В.А. оставить без изменения, жалобу Постникова В. А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ разъяснить Постникову В. А. право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке уплаты штрафа на один месяц или рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения, получения.

Судья А.С. Гвоздикова