Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-135/11

г.Можга Удмуртской Республики 27 июня 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозова Н.А.

рассмотрев жалобу Морозова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Можги УР от 15 мая 2012 года Морозову Н.А. назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, выразившееся в оставлении им ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Морозов Н.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление судьей вынесено в его отсутствие,он был лишен возможности заявить ходатайства, а также судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Морозов Н.А. вину в совершенном правонарушении признал, при этом, пояснил, что ранее работал торговым представителем,ДД.ММ.ГГГГ по роду деятельности на авто <данные изъяты> приехал в магазин, расположенный у <***>,машину поставил на стоянке.Вернувшись из магазина, сел в автомобиль,начал сдавать задним ходлом,поцарапал бампер сзади стоящей машины <данные изъяты>,вышел,посмотрел повреждения,ничего сломано не было,на <данные изъяты> тоже были царапины,удар был по касательной. Вышел из машины,был растерян,не знал что делать,стоял минут 10,ждал водителя авто «<данные изъяты>».Испуг преобладал,уехал с места ДТП.Недели через две остановили сотрудники ГТБДД,сказали,что было ДД.ММ.ГГГГ ДТП,согласился с ними,составили протокол.На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился,не был допущен по причине отсутствия паспорта,не разъяснили.что могу заявить ходатайство об отложении дела.Из-за лишения прав лишился работы,которая быля связана с объездом магазинов,целый месяц ищет работу.

Исследовав материалы дела, заслушав Морозова Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Морозову Н.А. назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в действиях по оставлению места ДТП лицом, который является его участником

Согласно протоколу об административном правонарушении Морозов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин на <***>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являясь участником ДТП скрылся с места его совершения, чем нарушил требования п.2.5 Правил.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию... сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Толкование данной нормы запрещает водителю двигаться на транспортном средстве после ДТП, перемещать его с места, либо самовольно покинуть его до прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения Морозовым Н.А. ДТП, понятие которого дается в п.1.2 ПДД, подтверждается материалами дела:протоколом об административном правонарушении,схемой места совершения правонарушения,объяснениями свидетелей С.Ю.А.,К.В.Л. и не оспаривается самим Морозовым Н.А., который не отрицал, что при движении задним ходом он совершил наезд на другой стоящий автомобиль – <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела.Морозов Н.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.В судебное заседание не явился,уважительности причины неявки судье не представил.При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Морозова Н.А..право на защиту не нарушено.

Доводы Морозова Н.А. о том,что он явился в процесс,и не был допущен к участию в связи с чем был лишен права заявлять ходатайства являются голословными, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Морозовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Действия Морозова Н.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Морозову Н.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Установление в судебном заседании смягчающего обстоятельства:наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для изменения постановления мирового судьи,поскольку в качестве наказания мировой судья применил наименее строгое.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Морозова Н.А. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Можги УР Кеппель М.И. от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Н.А. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Дериглазова