Дело № 12-134/12

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу 17.07.2012)

г. Можга УР 3 июля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Королева В.В.,

потерпевшего В.Д.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Королева В.В. на постановление инспектора ГИБДД,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов по адресу: <***>, водитель Королев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением В.Д.Н. , совершающим обгон.

Королев В.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Королев В.В. на автомобиле <данные изъяты> двигался по <***>. Подъезжая к <***>, перед поворотом налево, он убедился в безопасности маневра, включил сигнал левого поворота, занял крайнее левое положение, после чего начал маневр. В этот момент, когда он выехал на встречную полосу дороги и его автомобиль находился перпендикулярно проезжей части, из-за идущей в попутном направлении машины, обгоняя её, выехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся на обе левые двери его автомобиля. После столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> вывернул в сторону <***> и остановился на площадке перед шиномонтажом. Водитель В.Д.Н. не отрицал своей вины в произошедшей аварии. Сотрудники ГИБДД вынесли в отношении Королева В.В. постановление об административном правонарушении, в котором указано о нарушении пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД. С данным постановлением он не согласен, т.к. при совершении маневра Правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании заявитель Королев В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов ехал на автомобиле <данные изъяты> по <***>. Перед поворотом налево, он заблаговременно включил указатель поворота, занял крайнее левое положение, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот. Во время окончания маневра, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля двигался в попутном направлении и совершал обгон. Однако на момент, когда Королев В.В. приступил к маневру, полоса встречного движения была свободна, данного автомобиля не было.

Второй участник ДТП В.Д.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ехал на автомобиле <данные изъяты> по <***>. В пути следования он совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, затем хотел обогнать второй автомобиль, однако водитель данного автомобиля неожиданно стал поворачивать налево. Столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Свидетель Х.Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ехал в качестве пассажира на автомобиле под управлением Королева В.В. по <***>. В пути следования Королев приготовился к совершению поворота налево, включил указатель поворота. Он обернулся, видел, что сзади следуют два автомобиля. Данные машины двигались прямо в попутном направлении, маневров не совершали. При повороте, на середине встречной полосы произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся в попутном направлении.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов по адресу: <***>, водитель Королев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением В.Д.Н. , совершающим обгон. Водителю Королеву В.В. вменяется в вину нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.5 ПДД: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение пунктов 8.1, 8.2 ПДД (невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом; невыполнение требования ПДД перед поворотом направо или налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части) установлена частями 1, 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пункт 8.5 ПДД не предписывает водителю транспортного средства, осуществляющего поворот налево, уступить дорогу безрельсовому транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

В данном случае водителю вменяется в вину невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения, судья учитывает следующее.

Заявитель Королев В.В. пояснил, что перед совершением поворота налево, он заблаговременно подал сигнал, занял крайнее левое положение, убедился в безопасности маневра, препятствий не имелось. После того, когда он выехал на встречную полосу, в его автомобиль въехал а/м <данные изъяты>.

Пояснения Королева В.В. подтвердил свидетель Х.Р.Р.

Кроме того, как следует из схемы места происшествия, столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения (после столкновения автомобиль <данные изъяты> находился на расстоянии 2,2 м от левой обочины, при ширине проезжей части дороги 7,4 м). Согласно сведениям о транспортных средствах: на автомобиле <данные изъяты> повреждены: передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передний капот, передний бампер, задняя правая двери, заднее правое крыло; на автомобиле <данные изъяты> – обе левые двери, задний бампер, заднее левое крыло. Указанные деформации на автомобиле <данные изъяты> и место столкновения свидетельствуют о том, что водитель Королев В.В., выполняя маневр поворота, находился на встречной полосе движения, с которой должен был завершить маневр. При данных обстоятельствах судья не усматривает, что автомобиль под управлением В.Д.Н. , двигаясь по встречной полосе дороги в попутном направлении, имел преимущество в движении.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Королев В.В. нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.5 ПДД.

Показания В.Д.Н. о том, что в тот момент, когда он двигался по встречной полосе движения, совершая обгон, неожиданно приступил к выполнению маневра водитель Королев В.В., противоречат вышеуказанным доказательствам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» в отношении Королева В.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Королева В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Кожевникова Ю.А.