по делу № 12-168-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 29 августа 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

заявителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Поповой Н.В.,

представителя Подлевских Н.В.,

рассмотрев жалобу Поповой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги УР от 02 июля 2012 года Попова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на 39 км автодороги <***>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Попова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Основания для проведения медицинского освидетельствования отсутствовали,поскольку автомобилем не управляла.

В судебном заседании Попова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Подлевских Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме,просит прекратить производство по делу за недоказанностью вины Поповой Н.В.,мотивируя тем,что доказательств управления Поповой Н.В автомобилем нет,следовательно,она не обязана выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Свидетель Б.Т.И. в судебном заседании пояснила,что дд.мм.гггг видела как Попова Н.В. с дочкой уезжали на своей машине с праздника день деревни <***>,за руль села дочь,Попова Н.В. села на пассажирское место.Они выехали позднее,видели, что машина Поповой Н.В. стояла на выезде из деревни, у машины стояли Попова Н.В. и ее дочь,машина ДПС находилась на автодороге.

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании пояснила,что дд.мм.гггг видела как Попова Н.В. с дочкой уезжали на своей машине с праздника день деревни <***>,за руль села дочь,Попова Н.В. села на пассажирское место

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса,свидетелей, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы по существу установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Попова Н.В. дд.мм.гггг в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, на 39 км автодороги <***>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) Попова Н.В. управляла транспортным средством со следующими признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Попова Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг (л.д. 6), так и в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 2).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попова Н. В. не согласилась, о чем в акте имеется соответствующая запись (л.д. 5).

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Пройти медицинское освидетельствование Попова Н.В.. также отказалась (л.д. 6).

При направлении Поповой Н.в.. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Поповой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имелись законные основания для направления Поповой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Поповой Н.В. о том, что она не управляла автомобилем, судья считает несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапорту сотрудника ГИБДД,из последнего следует,что автомобиль <данные изъяты> за гос.№ №*** не доехав 30 метров до машины ДПС остановился,водитель пожилая женщина вышла из автомобиля из-за руля и направилась на пассажирское сиденье.(л.д.10),объяснению понятого Ш.А.Б.(л.д.7),объяснению Ш.Н.Ф. (л.д.8).

Объяснения допрошенных свидетелей Б.Т.И. , П.Т.А. не опровергают факт управления Поповой Н.В.автомобилем на автодороге <***>,свидетели являлись очевидцами управления автомобилем на территории де<***>.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, и действия Поповой Н.В., на основании имеющихся доказательств, верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Поповой Н.В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Можги УР Удмуртской Республики от 02 июля 2012 года в отношении Поповой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Поповой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Л.С.Дериглазова