Дело № 5-23/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 10 мая 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Столярова Е.П.,
государственного инспектора <***>, Можгинского и <***>ов по пожарному надзору Е***,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального учреждения «Управление народного образования <***>», юридический адрес: УР, <***>, <***>, <***>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. в ходе проверки противопожарного состояния юридического лица - Муниципального учреждения «<***> <***>», расположенного по адресу: УР, <***>, государственным инспектором по пожарному надзору Е*** были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: п.п.2.1.21 Правил устройства электроустановок; НПБ 110-03 п.3; НПБ 104-03 п.5.1; ППБ 01-03 п.60,41, 89, 51 СНиП 21-01-97 п.8.4., п.5.14, п.6.13, а именно:
-люк, ведущий на чердак, выполнен без требуемого предела огнестойкости,
-в кабинетах (бухгалтерии по расчетам с организациями, экономического отдела, главного бухгалтера, бухгалтерии по начислению заработной платы) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников,
-не проводится проверка работоспособности противопожарного водопровода на этаже,
-проверка наружной пожарной лестницы не проводится,
-автоматическая пожарная сигнализация смонтирована с применением тепловых пожарных извещателей,
-не смонтирована система оповещения людей о пожаре,
-не соблюдаются проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационного выхода с третьего этажа здания,
-отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа здания,
-у двери, ведущей в лестничную клетку, отсутствуют уплотнения в притворах,
-соединения жил электропроводов в распределительных коробках выполнены в скрутку.
Вышеуказанные нарушения, допущенные со стороны Муниципального учреждения «<данные изъяты> <***>» непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкции здания и находящихся в нем материальным ценностям, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений третьего этажа здания через один эвакуационный выход во время возникнове6ния открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании государственный инспектор <***>, Можгинского и <***>ов по пожарному надзору Е*** суду пояснил, что в ходе проверки Муниципального учреждения «<***>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, в связи с этим установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности». В связи с невозможностью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей другими способами считает необходимым приостановить деятельностьтретьего этажаздания Муниципального учреждения «<***> <***>», расположенного по адресу: УР, <***>.
Законный представитель Муниципального учреждения «<***> <***>» Столярова Е.П. в судебном заседании факт нарушения требований пожарной безопасности не отрицала, при этом пояснила, что нарушения, указанные в пунктах 2 и 9 уже устранены, а для устранения остальных нарушений у юридического лица отсутствуют денежные средства. За период приостановления деятельности указанные нарушения не смогут устранить в полном объеме. Вину признают, просят назначить наказание без приостановления деятельности учреждения, поскольку это отрицательно скажется на образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений <***>, в том числе на организации летнего отдыха несовершеннолетних на подведомственной территории.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального Закона РФ от 21.12.1994г., № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 (ППБ 01-03), устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно Положению Муниципальное учреждение «<***> <***>» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Как юридическое лицо имеет лицевой счет в органах Казначейства. Учредителем Муниципального учреждения «<***> <***>» является <***>. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельствами налогового органа о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В действиях Муниципального учреждения «<***>» наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Виновность юридического лица подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленном в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, соответствующем требованиям КоАП РФ, протоколом №*** о временном запрете деятельности от дд.мм.гггг., согласно которому временно (с 15 часов 00 минут дд.мм.гггг. по 15 часов 00 минут дд.мм.гггг.) запрещена эксплуатация помещений Муниципальное учреждение «<***> <***>», расположенных на третьем этаже здания по адресу: УР, <***>; актом проверки №*** от дд.мм.гггг., из которого видно, что при проверке установлено 14 пунктов нарушений стандартов, норм и правил пожарной безопасности, в том числе и перечисленные в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг.; и другими материалами дела.
Следовательно, согласно части 1 статьи 20.4 КОАП РФ Муниципальное учреждение «<***> <***>» за данные нарушения следует подвергнуть административному наказанию.
Поскольку отмеченные в протоколе №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг. нарушения требований пожарной безопасности требуют значительного времени для устранения, кроме этого, согласно предписанию №*** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от дд.мм.гггг. установлен срок устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности до дд.мм.гггг., судья полагает, что в административном приостановлении деятельности учреждения следует отказать и применить к юридическому лицу административное наказание в виде штрафа.
Судья учитывает, что законный представитель Муниципального учреждения «<***> <***>» Столярова Е.П. вину признала, часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранена, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается, в связи с чем наказание в виде административного штрафа может быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «<***>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.З. Панфилова