гор. Можга                                                                                 03 июня 2011 года

      Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Невоструев В.И.,

защитника Полевских Николая Владимировича, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

потерпевшей Н***,

представителя потерпевшей Н***, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Невоструев В.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении <***>1 от дд.мм.гггг., водитель Невоструев В.И. дд.мм.гггг., в 20 час. 55 мин., на <***>, возле <***>, управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №***/18, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, совершил наезд на пешехода Н***

В результате происшествия пешеход Н*** получила телесные повреждения, квалифицируемые как средняя тяжесть вреда здоровью.

В судебном заседании Невоструев В.И. от дачи объяснений отказался.

Защитник Подлевских Н.В. заявил о неподсудности дела Можгинскому городскому суду в связи с тем, что административного расследования не проведено и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, какие действия следует провести, также о назначении и проведении автотехнического судебного исследования Невоструев В.И. не извещен надлежащим образом. По данному делу в целях установления технической возможности избежать столкновения следует назначить автотехническую экспертизу.        

Потерпевшая Н*** в судебном заседании пояснила, что она дд.мм.гггг., вечером, в темное время суток, переходила <***> и немного не дойдя до тротуара, почувствовала с правой стороны сильный удар, из-за чего она подлетела и упала на асфальт. Кто-то вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу, в дальнейшем было установлено, что ее здоровью причинен вред средней тяжести. Считает, что ее вины в случившемся ДТП нет.

Представитель Н*** заявил, что вина Невоструев В.И. в совершении административного правонарушения доказана, для назначения экспертизы оснований нет, следует вынести постановление о назначении административного наказания, при этом наказание назначить в максимальном размере.

Инспектор ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» Ш***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие инспектора ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Невоструев В.И., предусмотренном ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, административное дело подлежит рассмотрению судьей Можгинского городского суда Удмуртской Республики.

Как видно из протокола об административном правонарушении <***>1 от дд.мм.гггг., водитель Невоструев В.И. дд.мм.гггг., в 20 час. 55 мин., на <***> возле <***>, управляя автомобилем марки ВАЗ №***, регистрационный номерной знак №***/18, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки и совершил наезд на пешехода Н***, которая в результате происшествия получила телесные повреждения, квалифицируемые как средняя тяжесть вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №*** от дд.мм.гггг. у Н*** имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут правой теменной области головы, переломов 4,5,6 ребер справа, ушиба левого коленного сустава с осаднением кожи в его проекции и повреждением внутренней боковой связки. Травма, полученная Н***, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Н*** п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Невоструев В.И. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, откуда следует, что Невоструев В.И., управлявший автомашиной на <***>, совершил наезд на пешехода Н***.; объяснениями Невоструев В.И. от дд.мм.гггг., где указано, что дд.мм.гггг. он двигался на автомашине марки ВАЗ-№***, государственный номерной знак №***/18 по <***> и заметил женщину, переходившую улицу, которая не обращала на него никакого внимания. После удара она налетела на лобовое стекло и упала на землю; справкой эксперта №*** от дд.мм.гггг., где указано, что следам торможения, зафиксированным на месте ДТП, соответствует скорость движения технически исправного автомобиля ВАЗ-№*** перед началом торможения в данной дорожной обстановке около 46-58 км/ч соответственно коэффициенту сцепления шин с дорогой на мокром асфальте 0,4…. 0,6. В данной дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем Невоструев В.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд действия Невоструев В.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Невоструев В.И. судья учитывает, что он совершил правонарушения в области дорожного движения, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, поставил по угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, в том числе и пешеходов.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Невоструев В.И., является повторное совершение административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным назначить Невоструев В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Доводы защитника суд находит несостоятельными в связи с тем, что административное расследование состояло из реальных действий, направленных на исследование всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования перечня конкретных процессуальных действий, которые следует провести, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством.

Для назначения автотехнической экспертизы оснований не имеется, предоставленных доказательств достаточно для рассмотрения данного дела и вынесения постановления.

п о с т а н о в и л:

Невоструев В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Невоструев В.И., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья       А.А. Шуравин