Дело № 5-21-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

по делу об административном правонарушении

гор. Можга 10 апреля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

представителя ООО <***> Зайцева П.В. , участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Архипова В.Б. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в общества с ограниченной ответственностью <***>, поступившие из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г. Можге, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Можгинский районный суд из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге поступил административный материал в отношении ООО <***> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге, Архипов В.Б., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО <***> Зайцев П.В. частично согласился с доводами, изложенными в протоколе, и пояснил, что в настоящее время мероприятия по очистке завершены, вода практически не имеет запаха. Просил назначить минимальное наказание по санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге Архипова В.Б., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге поступило письменное обращение гр-на С.М.А. , проживающего по адресу: <***>, с жалобой на то, что в течение нескольких месяцев от пруда, расположенного в микрорайоне <***> исходит неприятный запах.

По результатам рассмотрения обращения Б.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу проведено административное расследование, в связи с чем, дело подсудно судье районного суда.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № СЭБ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ молокоперерабатывающее предприятие ООО <***>, расположенное по адресу: <***>, являясь юридическим лицом и имея возможность для соблюдения санитарных правил и норм, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в результате чего совершило следующие нарушения санитарного законодательства:

- не обеспечило очистку сточных вод, образующихся от деятельности предприятия по переработке молока перед сбросом в систему хозяйственно-бытовой канализации <***>, в результате чего производственные стоки, смешиваясь с неочищенными жидкими бытовыми стоками, образующимися от многоквартирных жилых домов д. <***>, сбрасывались на рельеф местности и далее по оврагу стекали в сторону пруда микрорайона <***>.

Таким образом ООО <***> нарушило требования п.п. 1.16., 9.6.СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.2011 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 1 закона № 52-ФЗ несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 55 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 и п. 4.1.1 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.).

Согласно п. 7.16. «СанПиН 2.3.4.551-96. Производство молока и молочных продуктов» - сточные воды предприятий молочной промышленности перед выпуском в водоемы должны подвергаться механической, химической (при необходимости) и полной биологической очистке на очистных сооружениях населенного пункта или на собственных очистных сооружениях.

В соответствии с п. 9.6. «СанПиН 2.3.4.551-96. Производство молока и молочных продуктов» - сточные воды предприятий перед сбросом в систему канализации населенного пункта должны быть подвергнуты локальной очистке. Методы и способы очистки сточных вод должны определяться с учетом местных условий в зависимости от состава сточных вод.

При проведении анализа пробы воды взятой ДД.ММ.ГГГГ из ручья в месте впадения в пруд, установлено, что вода не соответствует санитарным нормам по БПК5 в 14,5 раз, проба воды, взятая из пруда не соответствовала санитарным нормам по БПК5 в 6,5 раз, ионам аммония в 2,6 раза, что не отвечало требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод», что подтверждается протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в гор. Можге. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории д.<***>, в ходе которого установлено, что северо-западнее деревни <***> со стороны <***> по оврагу протекает жидкость мутного цвета в сторону пруда <***>. При взятии пробы данной жидкости на санитарно-технический анализ было установлено, что превышение санитарных норм БПК5 в 41 раз, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в гор. Можге».

Согласно заключению экспертов ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» филиала ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в городе Можге Л.С.Н. и А.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ сточная вода из оврага после выпуска из поселковой системы канализации, сбрасываемая на рельеф местности в д. <***> и вода из смотрового колодца ООО <***> не соответствуют требованиям приложения 1 п.п.1-10 по вышеперечисленным показателям и п.11 (ион аммония) Сан ПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». По следующим основаниям: в сточной воде выпускаемой на рельеф местности д.<***> отобранной ДД.ММ.ГГГГ ХПК составляет 312,8 при норме не более 30, содержание иона аммония составляет 1,93 мг/дм3 при норме не более 1,5 мг/дм3, БПК 5 составляет 147,0 при норме не более 4, общая минерализация составляет 1522 мг/дм3 при норме не более 1000 мг/дм3, Ph воды 11,5 при норме не более 8,5, запах воды 4 балла при норме не более 2 баллов. По остальным показателям вода соответствует требованиям приложения 1 пп.1-10,11 Сан ПиН 2.1.5.980-00 « Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Вода из смотрового колодца ООО <***> содержит ХПК 92,0 при норме не белее 30, БПК 5 составляет 49,0 при норме не более 4. По остальным показателям вода соответствует требованиям приложения 1 пп.1-10,11 Сан ПиН 2.1.5.980-00 « Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, установлена и зафиксирована надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении.

Субъектом ответственности правомерно признано юридическое лицо ООО <***>

Согласно свидетельству о государственной регистрации № Общество с ограниченной ответственностью <***> зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Устав ООО <***> утвержден решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава единственным участником ООО <***> является Д.Л.Д. , общество является юридическим лицом и находится по адресу: <***>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств того, что заявителем принимались необходимые зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства. Также не представлено доказательств того, что правонарушение допущено в результате независящих от предприятия обстоятельств.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при проведении административного расследования, порядке составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд действия общества с ограниченной ответственностью <***> квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении административного наказания в виде штрафа юридическому лицу в минимальном размере санкции ст. 6.3. КоАП РФ судья учитывает, что ранее данное юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, в судебном заседании представитель ООО <***> Зайцев П.В. вину признал, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Шуравин