Дело 5-36-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу 15.10.2010 г.)
г.Можга УР 01 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
законного представителя МУ «У***» Афанасьева В.В., действующего на основании Положения,
главного специалиста отдела ГПН Можгинского района Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Удмуртской Республике- государственному инспектору г.Можги и Можгинского района УР по пожарному надзору Городилова Д.Н., представившего доверенность №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения "У***",поступившее из отдела Государственного пожарного надзора г. Можги и Можгинского района Удмуртской Республики,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., в ходе проверки противопожарного состояния юридического лица МУ "У***", государственным инспектором по пожарному надзору Е.А.В. были выявлены следующие нарушения п.п. 65 требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п.п.. дд.мм.гггг. Правил устройства электроустановок, п.14, НПБ 110-03, П.5.1 нпб 104-03, СО 153-34.21,122-2003 в здании Б*** МУ "У***":
- не смонтирована пожарная сигнализация;
- не смонтирована система оповещения людей о пожаре;
-не смонтирована молниезащита объекта,
- перед началом отопительного сезона печь, не отремонтирована;
-соединения жил электропроводов выполнены в скрутку.
Данные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций зданий и находящимся в нем материальным ценностям, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений мастерской во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель МУ «У***» Афанасьев В.В., действующий на основании Положения,факт допущения нарушений правил пожарной безопасности не отрицал, пояснил, нарушения устраняются и будут устранены в ближайшее время до дд.мм.гггг..
Государственный инспектор г.Можги и Можгинского района УР по пожарному надзору Городилов Д.Н., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг., пояснил, что выявленные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем следует приостановить деятельность помещения Б***.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу, что вина МУ "У***" в нарушении правил пожарной безопасности, а также правил устройства электроустановок подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями инспектора ГПН г.Можги и Можгинского района и представителя МУ "У***".
Так, согласно с п.14 НПБ 110-03 должна быть смонтирована автоматическая пожарная сигнализация;
В соответствии п.5.1 НПБ должна быть смонтирована система оповещения людей о пожаре.
Согласно п.3 ППБ, СО 153 34.21.122-2003 должна быть смонтирована молниезащита объекта.
Согласно п.65 ППБ перед началом отопительного сезона печь должна быть отремонтирована.
Согласно п.57 ППБ, п.2.1.21 ПУЭ соединение электропроводов в помещении котельной должно быть выполнено методом опрессовки, пайки или сварки.
Как следует из объяснений Афанасьева В.В., выявленные нарушения правил пожарной безопасности МУ "У***" действительно имели место на момент проведения проверки инспектором ГПН г.Можги и Можгинского района, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., протоколом №*** о временном запрете деятельности и актом проверки противопожарного состояния №*** от дд.мм.гггг..
На основании указанного, судья квалифицирует действия МУ "У***" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Поскольку отмеченные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, требуют значительного времени для устранения, то судья полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что применение иного вида административного наказания, кроме приостановления деятельности, исходя из характера допущенных нарушений и существования угрозы жизни и здоровью граждан, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом судья назначает наказание с учетом того, что протоколом №*** о временном запрете деятельности от дд.мм.гггг., запрещена деятельность Б*** МУ "У***", расположенной по адресу: <***> с 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг..
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение "У***"(ИНН №***, ОГРН №***) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности здания Б*** МУ "У***", расположенного по адресу: <***> на срок 30 (тридцать) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг..
Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленного после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Шуравин