Дело 5-41-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Можга УР 07 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
законного представителя ФБУ ЛИУ-2 УФСИН РОССИИ по Удмуртской Республике Смольницкой Надежды Альбертовны, действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг.,
Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Стародумовой Ангелины Андреевны, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2" Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике,поступившее из Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №***-ОБ/6-55/4 от дд.мм.гггг., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дд.мм.гггг. в <***> России по УР по адресу: <***>, установлено, что
станок самодельный пильный, инв. №***, не имеет расклинивающего ножа, защитного ограждения дисковой пилы, расстояние от поверхности пильного диска до поверхности прорези составляет более 3 мм с обеих сторон пилы;
патрон станка токарного ФТ-11, инв. №*** не имеет защитного ограждения (блокировки).
В нарушение требований п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 6.10.1.1, п. 6.10.1.2 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» станок токарный ФТ-11 не имеет ограждения зажимного патрона, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работникам.
В нарушение требований п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 5.7.2 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабытывающее, требования безопасности к конструкции» самодельный пильный станок эксплуатируется со снятыми защитными кожухами, не имеет установленного расклинивающего ножа, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников.
Вышеуказанными действиями администрацией ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР нарушены требования ст. 212 и 225 трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании законный представитель ФБУ ЛИУ-2 УФСИН РОССИИ по Удмуртской Республике Смольницкая Надежда Альбертовна, установленные факты нарушения требований трудового законодательства не отрицала и пояснила, что выявленные нарушения будут устранены в ближайшее время.
Главной государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Стародумова Ангелина Андреевна, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг., пояснила, что выявленные нарушения непосредственно создают угрозу жизни и здоровью работников, в связи с чем, следует приостановить деятельность указанных станков.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу, что вина ФБУ ЛИУ-2 УФСИН РОССИИ по Удмуртской Республике в нарушении требований трудового законодательства подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями сторон.
Согласно п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 6.10.1.1, п. 6.10.1.2 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» у станка токарного ФТ-11 должно быть ограждение зажимного патрона; п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 5.7.2 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабытывающее, требования безопасности к конструкции» у самодельного пильного станка должны быть защитные кожухи и установлен расклинивающий нож.
Как следует из объяснений Главного государственного инспектора труда, выявленные нарушения требований трудового законодательства со стороны ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР действительно имели место на момент проведения проверки. Факт выявления нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2010 года, протоколом № 711 о временном запрете деятельности от 24 сентября 2010 года; предписанием №7-992-10-ОБ/6-55/5 от 24 сентября 2010 года; актом проверки соблюдения трудового законодательства от 24 сентября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья квалифицирует действия ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Поскольку отмеченные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, требуют значительного времени для устранения, то судья полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что применение иного вида административного наказания, кроме приостановления деятельности, исходя из характера допущенных нарушений и существования угрозы жизни и здоровью граждан, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом судья назначает наказание с учетом того, что протоколом №711 о временном запрете деятельности от дд.мм.гггг., запрещена деятельность станка токарного ФТ-11, инв. №*** и станка самодельного пильного, инв. №***.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Федеральное бюджетное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 2" Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности станка токарного ФТ-11, инв. №*** и станка самодельного пильного, инв. №***, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <***> на срок 60 (шестьдесят) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с 14 час. 00 мин. дд.мм.гггг..
Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленного после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.102010 года.